Wyrok z dnia 30 marca 2022, sygn. XVII AmE 142/20 — Sąd Okręgowy w Warszawie

Sygnatura: XVII AmE 142/20
Data orzeczenia: 30 marca 2022
Sąd: Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział: XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Rodzaj: Wyrok

Teza

Spółka przekroczyła dopuszczalny pobór mocy w dniach 10-12 sierpnia 2015 r., mimo obowiązku stosowania się do ograniczeń wprowadzonych przez operatora systemu przesyłowego w związku z zagrożeniem bezpieczeństwa dostaw energii elektrycznej. Sąd oddalił odwołanie, uznając że kara 38 614 zł została nałożona zgodnie z prawem i jest adekwatna do stwierdzonego naruszenia.

Istota

Spółka z o.o. prowadząca działalność mleczarską została ukarana przez Prezesa URE karą 38 614 zł za niestosowanie się do ograniczeń w poborze energii elektrycznej wprowadzonych w dniach 10-31 sierpnia 2015 r. Ograniczenia wprowadził operator systemu przesyłowego 10 sierpnia 2015 r. z powodu zagrożenia bezpieczeństwa dostaw energii, a następnie Rada Ministrów rozporządzeniem z 11 sierpnia 2015 r. Spółka przekroczyła dopuszczalny pobór mocy w dniach 10-12…

jeszcze 164 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

Sygn. akt XVII AmE 142/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 marca 2022 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Jolanta Stasińska

Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Ratajczyk

po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 roku w Warszawie

na rozprawie

sprawy z odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R.

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

o wymierzenie kary pieniężnej

na skutek odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 27 marca 2020 roku, Nr (...)
(...)

1.
oddala odwołanie,

2.
zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720,00 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia SO Jolanta Stasińska

Sygn. akt XVII AmE 142/20

UZASADNIENIE

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki decyzją z dnia 27 marca 2020 roku, numer (...)
(...)

jeszcze 3577 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo