Wyrok z dnia 20 listopada 2023, sygn. XVII AmE 21/23 — Sąd Okręgowy w Warszawie

Sygnatura
XVII AmE 21/23
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Rodzaj
Wyrok

Teza

Spółka energetyczna kwestionuje przypisanie jej obowiązku uzyskania i umorzenia świadectw pochodzenia dla energii dostarczonej odbiorcom w ramach umów bilansowania handlowego, twierdząc że nie dokonała sprzedaży energii. Sąd oddalił odwołanie uznając, że dostarczenie energii w ramach bilansowania handlowego stanowiło w istocie sprzedaż energii, co rodziło obowiązek umorzeniowy, a kara została wymierzona prawidłowo.

Istota

Spółka akcyjna posiadała koncesję na obrót energią elektryczną. W 2018 r. dostarczyła odbiorcom końcowym 1077,646 MWh energii, w tym zakupionej z rynku bilansującego, na podstawie umów nazwanych „bilansowaniem handlowym”. Prezes URE stwierdził, że spółka nie wykonała obowiązku z art. 52 ust. 1 ustawy o OZE polegającego na uzyskaniu i umorzeniu świadectw pochodzenia biogazu rolniczego (art. 59 pkt 2) i wymierzył karę 2 143,55 zł. Spółka odwołała się, twierdząc, że świadczyła usługę bilansowania, a nie sprzedaż energii, więc obowiązek jej nie dotyczył. Sąd ustalił, że energia została faktycznie sprzedana odbiorcom końcowym, a spółka nie przedstawiła…

jeszcze 199 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 5388 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo