Wyrok z dnia 26 marca 2026, sygn. XVII AmE 278/24 — Sąd Okręgowy w Warszawie

Sygnatura
XVII AmE 278/24
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział
XVII Wydział
Rodzaj
Wyrok

Teza

Czy postanowienie TSUE dotyczące zakazu kar za naruszenie obowiązku umorzenia świadectw ma wpływ na wcześniejszą decyzję umarzającą te świadectwa i uzasadnia wznowienie postępowania. Sąd oddalił odwołanie, uznając, że postanowienie TSUE nie ma wpływu na decyzję umorzeniową, gdyż dotyczy kar, a nie realizacji obowiązku umorzenia.

Istota

Prezes URE decyzją z 13 marca 2008 r. umorzył powodowi świadectwa pochodzenia energii elektrycznej z OZE, realizując jego wniosek i obowiązek z art. 9a ust. 1 p.e. za 2007 r. W 2016 r. Komisja Europejska stwierdziła, że polski system świadectw stanowił pomoc państwa wprowadzoną z naruszeniem art. 108 ust. 3 TFUE, ale uznała go za zgodny z rynkiem wewnętrznym. Postanowieniem z 11 stycznia 2024 r. w sprawie C-220/23 TSUE orzekł, że nie można karać przedsiębiorstwa za naruszenie obowiązku stanowiącego część pomocy wprowadzonej…

jeszcze 178 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 3284 słowa

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo