OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Wyrok z dnia 04 stycznia 2024, sygn. XVII AmW 9/22 — Sąd Okręgowy w Warszawie

Sygnatura
XVII AmW 9/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział
XVII Wydział
Rodzaj
Wyrok

Teza

Czy przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne mogło odciąć dostawę wody do nieruchomości, powołując się na brak pisemnej umowy, mimo że strony przez wiele lat faktycznie wykonywały umowę o dostawę wody? Sąd oddalił odwołanie, uznając że strony łączyła umowa zawarta w sposób dorozumiany, a zatem odcięcie wody było bezpodstawne i nakazano jej przywrócenie.

Istota

Sprawa dotyczy odcięcia wody przez Zakład (...) w O. od nieruchomości T. W. w miejscowości K. z powodu rzekomego bezumownego korzystania. T. W. twierdziła, że od 2009 r. łączyła ją z zakładem umowa o dostawę wody zawarta w sposób dorozumiany, na co wskazywały wystawiane faktury i kontrole liczników. Zakład utrzymywał, że nie doszło do zawarcia pisemnej umowy, a T. W. odmawiała jej podpisania, więc świadczenie…

jeszcze 138 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

Sygn. akt
XVII AmW 9/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 grudnia 2023 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:

Przewodniczący –

Protokolant –

Sędzia SO Bogdan Gierzyński

starszy sekretarz sądowy Wioleta Banaszek

po rozpoznaniu 11 grudnia 2023 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z odwołania

Gmina (...) – Zakład (...) w O.

przeciwko
Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

z udziałem zainteresowanej

T. W.

o odmowę nakazania przywrócenia dostawy wody

na skutek odwołania powoda od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z 27 czerwca 2022 r., znak: (...)

1. 
Oddala odwołanie;

2. 
Zasądza od Gminy (...) – Zakład (...) w O. na rzecz T. W. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zastępstwa procesowego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

SSO Bogdan Gierzyński

Sygn. akt XVII AmW 9/22

UZASADNIENIE

jeszcze 1611 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo