Treść orzeczenia
XVII GWz 7/23
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 31 marca 2023 r.
Powód M. Z. pozwem (k, 324) skierowanym przeciwko Spółdzielni (...) w G. domaga się zasądzenia na swoją rzecz równowartości dwukrotnego wynagrodzenia, które byłoby należne powodowi za udzielenie pozwanemu zgody na korzystanie z utworu w postaci dokumentacji projektowej dla inwestycji:
1)
(...) – kwota 1 310 236 zł. (projekt koncepcyjny, projekt budowalny i wykonawczy oraz utwory nieobjęte umową z dni 30 kwietnia 2014 r., tj. projekt zewnętrznej sieci (...) wodno-kanalizacyjno-deszczowej, projekt budowy chodnika wraz z poszerzeniem jezdni poza działką (...) oraz dokumentacja sprzedażowa),
2)
(...) (działka (...)) - kwota 602 704 zł. (projekt koncepcyjny, projekt budowalny i wykonawczy),
3)
„(...)(działka (...)) – kwota 277 745 (dokumentacja projektowa dla inwestycji).
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zawarł z pozwanym umowy (pisemne oraz ustne) na wykonanie dokumentacji projektowej. Pozwany nie zapłacił mu umówionego wynagrodzenia.
Pozwany wykorzystała projekt osiedla (...) autorstwa powoda i w oparciu o niego realizował budowę, uzyskując uprzednio pozwolenie budowlane. Ponadto zlecił projektantce D.
P. wykonanie projektu zamiennego konstrukcji, bez zwrócenia się o zgodę do powoda. Wykonany przez D.
P.projekt nie zawierał oznaczenia autorstwa powoda. Wykonanie projektu zamiennego bez uwzględnienia pierwotnego autorstwa powoda naruszyło integralność utworu.
Powód na podstawie umowy ustnej wykonał projekt Skrzydła z Zachodniego osiedla (...) dla działki (...) (której pozwany nie był jeszcze właścicielem). Na podstawie tej umowy powód wykonał i przekazał pozwanej projekty dodatkowych 16 budynków. W sierpniu 2014 r. pozwana wezwała powoda do przekazania projektu dla całego osiedla (...) tj. 71 budynków dla Skrzydła Południowego i Północnego powiększonych o 16 budynków dla Skrzydła Zachodniego (na działce (...)).