Treść orzeczenia
Sygn. akt XXI Pa 90/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Grzegorz Kochan
Protokolant: Ewelina Suwińska
po rozpoznaniu na rozprawie 19 listopada 2021 r. w W.
sprawy z powództwa B. K.
przeciwko Ministerstwu Spraw Zagranicznych
o dopuszczenie do pracy
na skutek apelacji wniesionej przez powódkę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z 25 maja 2021 r. sygn. akt VIII P 295/20
I.
oddala apelację,
II.
zasądza od B. K. na rzecz Ministerstwa Spraw Zagranicznych kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
Sygn. akt XXI Pa 90/21
UZASADNIENIE
stanowiska stron procesu
(1)
Pozwem z 5 czerwca 2020 r. skierowanym przeciwko Ministerstwu Spraw Zagranicznych w W. B. K. wniosła o nakazanie pozwanemu dopuszczenie jej do pracy na stanowisku głównego specjalisty do spraw opracowywania umów i dokumentacji w Wydziale Administracyjnym w Biurze Administracji Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Ponadto, w razie nieuwzględnienia roszczenia o dopuszczenie do pracy, powódka wniosła o ustalenie, że w okresie od 29 lutego 2020 r. pozostawała w stosunku pracy z pozwanym Ministerstwem Spraw Zagranicznych jako pracownik służby cywilnej zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku głównego specjalisty do spraw opracowywania umów i dokumentacji w Wydziale Administracyjnym w Biurze Administracji Ministerstwa Spraw Zagranicznych w pełnym wymiarze czasu pracy. W uzasadnieniu podniosła, że 29 lutego 2020 r. pracodawca poinformował ją, że na mocy ustawy z 23 stycznia 2020 r. o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw z dniem 29 lutego 2020 r. powódka stała się pracownikiem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, jako urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw członkostwa Rzeczpospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Zdaniem powódki, jej zakwalifikowanie jako osoby, która z mocy