Treść orzeczenia
Sygn. akt
XXIII Gz 423/22
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Monika Skalska
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2022 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa
(...) spółki akcyjnej w W.
przeciwko
(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie
z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt XV GNc 8386/20
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sędzia Monika Skalska
Sygn. akt XXIII Gz 423/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 9 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie odrzucił skargę powódki (...) spółki akcyjnej w W. na zarządzenie referendarza sądowego z 14 stycznia 2021 r. oraz nakazał zwrócić powódce opłatę od zwróconego pisma.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że przedmiotowa skarga została wniesiona przez radcę prawnego, który nie przedłożył właściwego umocowania, pomimo wezwania radcy w tym zakresie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła powódka zaskarżając je w całości oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez przyjęcie skargi powódki na zarządzenie referendarza sądowego z 14 stycznia 2021 r.; kontynuowanie niniejszej sprawy oraz jej merytoryczne rozpatrzenie na podstawie powtórnie dołączonego do niniejszego zażalenia pełnomocnictwa udzielonych przez powodową spółkę pełnomocnikowi; niezwracanie fizycznie pozwu oraz zaliczenie uiszczonej opłaty na poczet sprawy a także zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
W ocenie powódki brak było podstaw do uznania, że wniesiona skarga na zarządzenie referendarza sądowego nie nosiła podpisu osoby odpowiednio umocowanej lub żeby nie została tez skutecznie zatwierdzona przez powódkę.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie.