Treść orzeczenia
XXIV C 2499/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
częściowy
Dnia 08 luty 2023 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Anna Zalewska
Protokolant sekretarz sądowy Marek Dobrogojski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2023 r. w W.
sprawy z powództwa E. F. (1)
przeciwko R. S. (1), Bankowi (...) SA w W.
o zapłatę
orzeka
1.
Oddala powództwo,
2.
Odstępuje od obciążenia powódki E. F. (1) kosztami procesu.
XXIV C 2499/20
UZASADNIENIE
E. F. (1)
wniosła pozew skierowany przeciwko
(...) Bank SA w W. i R. S. (1)
występując w nim o zasądzenie solidarnie od pozwanych na swą rzecz:
- kwoty 150.000 z tytułu odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od: dnia 28.12.2018 r. wobec (...) Bank SA, zaś wobec R. S. (1) od dnia doręczenia mu odpisu pozwu do dnia zapłaty,
oraz
- kwoty 5.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia.
W pozwie wywiedzionym w tej sprawie podała ona, że w dniu 01 lutego 2018 r. nastąpiło przekazanie środków pieniężnych w kwocie 150.000,00 zł z jej majątku na zakup obligacji firmy (...) SA. Czynność ta spowodowała szkodę w jej majątku w wysokości odpowiadającej wpłaconej kwocie - tj. 150.000,00 zł. W proces nabycia obligacji zaangażowany był także (...), który otrzymał dane powódki w sposób nieuprawniony i pośredniczył w nabyciu obligacji. W kwietniu 2018 r. doszło do upadku (...) SA i zawieszenia obrotu jego papierami wartościowymi na skutek czego nabyte obligacje straciły jakakolwiek wartość. Decyzja powódki o zakupie obligacji była bezpośrednią konsekwencją zastosowania misselingu i naruszenia szeregu innych reguł i przepisów prawa przez pozwanych. Pozwani, jej zdaniem, dopuścili się czynu niedozwolonego w sposób zawiniony, działali w tej sprawie bezprawnie. Ojciec powódki, który działał jako jej w tej sprawie pełnomocnik, na wcześniejszym spotkaniu w styczniu 2018 r. z R. S. (1), który go namawiał do zakupu