Wyrok z dnia 01 października 2025, sygn. XXV C 1652/22 — Sąd Okręgowy w Warszawie

Sygnatura
XXV C 1652/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział
XXV Wydział Cywilny
Rodzaj
Wyrok

Teza

Powódka twierdzi, że bank zbyt późno uruchomił procedurę chargeback, przez co nie odzyskała wszystkich pieniędzy straconych w wyniku oszustwa inwestycyjnego. Sąd oddalił powództwo, uznając że bank nie naruszył umowy, a szkoda wynikła z działań samej powódki.

Istota

Powódka M. R. zawarła z Bankiem (...) S.A. umowy o kartę kredytową (2010) i rachunek bankowy (2014). W 2020 r. padła ofiarą oszustwa inwestycyjnego, przekazując 1.257.971,18 zł na rzecz (...) i podmiotów powiązanych. W kwietniu 2020 r. złożyła reklamację, lecz ją wycofała; 10 listopada 2020 r. ponownie zażądała wszczęcia procedury chargeback. Bank zainicjował procedurę dla 58 transakcji kartowych; zwrócono 322.976,52…

jeszcze 124 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 7419 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo