Wyrok TK z dnia 02 lipca 2009, sygn. K 1/07

Sygnatura
K 1/07
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny uznał, że brak ustawowych przesłanek odmowy widzeń z osobami tymczasowo aresztowanymi oraz brak możliwości zaskarżenia takiej decyzji narusza konstytucyjne prawo do życia rodzinnego i zasadę proporcjonalności.

Istota

Rzecznik Praw Obywatelskich zakwestionował art. 217 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, który reguluje widzenia osób tymczasowo aresztowanych z ich rodzinami i osobami bliskimi. Przepis ten wymaga uzyskania zgody organu (sądu lub prokuratora) na każde widzenie, ale nie określa żadnych merytorycznych przesłanek, jakimi organ ten powinien się kierować przy udzielaniu lub odmowie tej zgody. RPO wskazał, że prowadzi to do arbitralności i stanowi nadmierne ograniczenie konstytucyjnego prawa do życia rodzinnego i prywatnego (art. 47 Konstytucji) osób tymczasowo aresztowanych, które korzystają…

jeszcze 213 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

orzeka: 1. Art. 217 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) w zakresie, w jakim nie określa przesłanek odmowy wyrażenia zgody na widzenie tymczasowo aresztowanego z osobą najbliższą, jest niezgodny: a) z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 8 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, z 1995 r. Nr 36, poz. 175, 176 i 177, z 1998 r. Nr 147, poz. 962 oraz z 2003 r. Nr 42, poz. 364), c) z art. 37 lit. c Konwencji o prawach dziecka, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989 r. (Dz. U. z 1991 r. Nr 120, poz. 526 oraz z 2000 r. Nr 2, poz. 11). 2. Art. 217 § 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim pomija możliwość zaskarżenia przez osobę tymczasowo aresztowaną zarządzenia prokuratora o odmowie wyrażenia zgody na widzenie z osobą najbliższą: a) jest niezgodny z art. 78 Konstytucji, b) jest niezgodny z art. 13 w związku z art. 8 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, c) nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji.

Uzasadnienie

jeszcze 8471 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo