Uzasadnienie
| ORZECZENIE |
z dnia 23 października 1996 r.
|
| Sygn. akt K 1/96 |
Uzasadnienie
I
Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęły wnioski Rady Gminy i Miasta Bogatynia, Sejmiku Samorządowego Województwa Legnickiego
oraz Rady Gminy w Ustroniu Morskim o stwierdzenie niezgodności z konstytucją przepisów ustawy z 22 grudnia 1995 r. o zmianie
ustawy o finansowaniu gmin (Dz.U. Nr 154, poz. 794; dalej: ustawa z 22 grudnia 1995 r.).
1. Rada Gminy i Miasta Bogatynia (dalej: Rada w Bogatyni) 3 stycznia 1996 r. wniosła o stwierdzenie niezgodności ustawy z
22 grudnia 1995 r., w szczególności przepisów określonych w art. 1 pkt 13 wprowadzającym art. 15a i 15b oraz w art. 3 przedmiotowej
ustawy z art. 1 i art. 67 ust. 2 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z
17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie
terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426 ze zmianami; dalej: przepisy konstytucyjne).
Rada w Bogatyni zwraca uwagę, że Sejm uchwalając ustawę z 22 grudnia 1995 r. nałożył na gminy spełniające warunki określone
w art. 1 pkt 13 tej ustawy obowiązek dokonywania wpłat z przeznaczeniem na zwiększenie subwencji ogólnej. Jednocześnie ustawa
ta w art. 3 określiła w sposób arbitralny odmienne zasady postępowania związane z opracowaniem budżetów gmin w stosunku do
zasad obowiązujących przed jej uchwaleniem, między innymi poprzez wydłużenie terminu do opracowania projektu budżetu oraz
epizodyczne uchylenie art. 52 ust. 2 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym.
Zdaniem Rady w Bogatyni art. 1 pkt 13 ustawy wprowadził “swoisty haracz w stosunku do gmin o określonym potencjale gospodarczym”
powodując jaskrawe naruszenie równości podmiotów wobec prawa, a także podstawowej zasady jaką jest zasada sprawiedliwości
społecznej.
Rada w Bogatyni podnosi ponadto , że “tak istotna zmiana praw i obowiązków dotyczących właściwego i zgodnego z prawem działania
gmin na