Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 19 lipca 2007 r.
|
| Sygn. akt K 11/06 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Pismem z 10 marca 2006 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o stwierdzenie niezgodności art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26
lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm.; dalej: ustawa o PIT), w brzmieniu
nadanym przez art. 1 pkt 7 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956, ze zm.; dalej: nowela listopadowa), z art. 2 Konstytucji.
Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że art. 13 pkt 9 ustawy o PIT wymienia umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem i kontrakty
menedżerskie, a jednocześnie przyjmuje istnienie „umów o podobnym charakterze” (dalej zbiorczo: umowy menedżerskie), jednak
ustawa nie określa cech je wyróżniających. W doktrynie przyjmuje się, że obok umów o zarządzanie przedsiębiorstwem sensu stricto, pod pojęciem kontraktu menedżerskiego należy rozumieć umowę cywilnoprawną (umowę nienazwaną, albo umowę zlecenia), której
przedmiotem jest świadczenie usług o zarządzanie, a pod pojęciem „umów o podobnym charakterze do kontraktu menedżerskiego”
– nienazwaną umowę o zarządzanie, inną niż kontrakt menedżerski, czyli umowę o zarządzanie z kierownikiem samodzielnego publicznego
zakładu opieki zdrowotnej (dalej: z.o.z.), umowę o zarządzanie jednoosobową spółką Skarbu Państwa (dalej: j.s.s.p.) powstałą
w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego czy umowę o zarządzanie instytucją kultury.
Wnioskodawca wskazał, że od 1995 r. funkcjonuje w ustawie o PIT podział źródeł przychodów odróżniający działalność wykonywaną
osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2) od pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3), jednak ustawa tej pierwszej
działalności nie definiuje, mimo że od 2003 r. zawiera definicję