Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 18 lutego 2009 r.
|
| Sygn. akt K 11/07 |
Uzasadnienie:
I
1. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności art.
23b ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1675) w zakresie, w jakim pomija
sportowców niepełnosprawnych, zdobywców medali na igrzyskach paraolimpijskich sprzed 1992 r., z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Wątpliwości sądu budzi ustalenie daty granicznej zdobycia medalu paraolimpijskiego i tym samym uniemożliwienie uzyskania odpowiednich
świadczeń przez sportowców niepełnosprawnych, którzy zdobyli medal olimpijski przed 1992 r. Zdaniem Wnioskodawcy ustawodawca
wprowadzając kryterium daty granicznej naruszył zasadę równości i zasadę sprawiedliwości społecznej, a przecież cechą istotną
wspólną dla medalistów olimpiad dla niepełnosprawnych, decydującą o przyznaniu świadczenia, jest ich udział w zawodach sportowych
o charakterze olimpijskim i zdobycie co najmniej jednego medalu.
Wnioskodawca wyjaśnił, że kryterium daty granicznej zostało wprowadzone ustawą z dnia 8 września 2006 r. o zmianie ustawy
o kulturze fizycznej (Dz. U. Nr 208, poz. 1531). Poselski projekt nowelizacji nie zawierał tego kryterium, a w uzasadnieniu
wskazano, że igrzyska paraolimpijskie są rozgrywane od 1960 r. Przyjęcie za datę graniczną roku 1992 uzasadniono faktem, że
igrzyska paraolimpijskie odbywały się nieregularnie, dopiero w 1989 r. utworzono Międzynarodowy Komitet Paraolimpijski, a
w 1992 r. odbyła się pierwsza oficjalna olimpiada osób niepełnosprawnych w Albertville. Senat zakwestionował rok 1992, jako
datę graniczną, zwracając uwagę na dyskryminację wewnątrz grupy medalistów niepełnosprawnych i zaproponował rok 1972, od którego
Polacy po raz pierwszy