Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 kwietnia 2025 r.
|
| Sygn. akt K 11/23 |
Uzasadnienie
I
1. We wniosku z 16 czerwca 2023 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie
zgodności:
1) art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 14 kwietnia 2023 r. o Państwowej Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich na bezpieczeństwo
wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007-2022 (Dz. U. poz. 1030; dalej: ustawa) w zakresie, w jakim osoby obowiązane
do zachowania tajemnicy adwokackiej i tajemnicy radcy prawnego mogą być przesłuchane co do faktów objętych tą tajemnicą, w
zakresie, o którym mowa w art. 178 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2022 r. poz.
1375, ze zm.; dalej: k.p.k.), tylko wtedy, gdy jest to niezbędne do ochrony ważnych interesów Rzeczypospolitej Polskiej lub
ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego, a ustalenie okoliczności na podstawie innego dowodu byłoby nadmiernie utrudnione, z art.
2, art. 42 ust. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji,
2) art. 36 pkt 1 ustawy w zakresie, w jakim osobie wobec której Komisja wydała decyzję administracyjną przysługuje od tej
decyzji skarga do sądu administracyjnego, z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
2. W piśmie z 4 sierpnia 2023 r. Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował, że nie zgłasza udziału w sprawie.
3. W piśmie z 8 grudnia 2023 r. stanowisko w sprawie zajął Prokurator Generalny, którego zdaniem:
1) art. 32 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim osoby obowiązane do zachowania tajemnicy adwokackiej i tajemnicy radcy prawnego
mogą być przesłuchane co do faktów objętych tą tajemnicą, w zakresie, o którym mowa w art. 178 pkt 1 k.p.k., tylko wtedy,
gdy jest to niezbędne do ochrony ważnych interesów Rzeczypospolitej Polskiej lub ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego, a ustalenie
okoliczności na podstawie innego dowodu byłoby nadmiernie utrudnione, jest niezgodny z