Uzasadnienie
| ORZECZENIE |
z dnia 13 marca 1996 r.
|
| Sygn. akt K 11/95 |
Uzasadnienie
I
1. Sejmik Samorządowy Województwa Katowickiego wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności uregulowań
zawartych w art. 43a-f ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości w brzmieniu ustalonym w art. 1 pkt 6 ustawy
z dnia 21 października 1994 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości oraz ustawy zmieniającej
ustawę o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. Nr 123, poz. 601) z art. 1, art. 3 ust. 1 i 2 oraz art. 56
pozostawionych w mocy przepisów konstytucyjnych, a także z przepisami art. 17 pkt 1 i 2 kpa, art. 2 §1, art. 189 kpc, art. 39
ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym i art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o
samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. Nr 122, poz. 593).
W uzasadnieniu wniosku Ustawodawca podnosi dodatkowy zarzut, że kwestionowane przepisy naruszają także art. 1 Ustawy Konstytucyjnej
z 17 października 1992 r. Wnioskodawca zarzuca, że przewidziany w przepisach art. 43a-f ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu
nieruchomości tryb aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste i zarząd gruntów nie zabudowanych i zabudowanych stanowi naruszenie
wyżej przytoczonych przepisów konstytucyjnych i ustawowych. Zdaniem Wnioskodawcy użytkowanie wieczyste jest instytucją prawa
cywilnego i z tego względu opłaty z tytułu tego użytkowania mają charakter cywilnoprawny. W ocenie Wnioskodawcy powierzenie
samorządowym kolegiom odwoławczym rozstrzygania sporów z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste wyraźnie narusza przepisy art. 1
powołanej Ustawy Konstytucyjnej z 17 października 1992 r. oraz art. 56 pozostawionych w mocy przepisów konstytucyjnych. Wyżej
wymienione przepisy konstytucji stanowią bowiem wyraźnie, że organami władzy sądowniczej w Rzeczypospolitej Polskiej są niezawisłe
sądy, zaś wymiar sprawiedliwości sprawują sądy powszechne i sądy szczególne.
Według Wnioskodawcy zaskarżone przepisy naruszają także ustanowioną w art. 1 pozostawionych w mocy przepisów Konstytucji RP
zasadę państwa prawnego, ponieważ powierzają rozpatrywanie sporów cywilnych samorządowym kolegiom odwoławczym, które ze swojej
istoty nie są ani sądami powszechnymi, ani też sądami szczególnymi. Wnioskodawca podkreśla, że przepisy