OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 07 listopada 2005, sygn. K 12/04

Sygnatura
K 12/04
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie kontroli konstytucyjności przepisów ustawy o podatku akcyzowym z powodu utraty legitymacji przez wnioskodawców-połów po zakończeniu kadencji Sejmu.

Istota

Grupa posłów na Sejm RP IV kadencji wniosła w 2004 r. skargę do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącą licznych przepisów ustawy o podatku akcyzowym z 2004 r., zarzucając im niezgodność z wieloma artykułami Konstytucji. W toku postępowania stanowiska zajęli Prokurator Generalny i Marszałek…

jeszcze 87 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność orzekania.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 7 listopada 2005 r.
Sygn. akt K 12/04

Uzasadnienie:

I

1
1. Działając na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z art. 24 ust. 2 i art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070), Grupa posłów wystąpiła 9 marca 2004 r. z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności: 1) art. 24 ust. 2, art. 25 ust. 5, art. 26 ust. 4, art. 28 ust. 2, art. 30 ust. 5, art. 31 ust. 3, art. 36 ust. 7, art. 39 ust. 7 i 8, art. 42 ust. 6 i 7, art. 56 ust. 3, art. 60 ust. 5, art. 61 ust. 3 i 4, art. 68 ust. 5, 6 i 7, art. 69 ust. 5 i 6, art. 70 ust. 5 i 6, art. 71 ust. 5 i 6, art. 72 ust. 5 i 6, art. 73 ust. 5, 7 i 8, art. 75 ust. 3 i 4 oraz art. 77 ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257) z art. 2, art. 87 ust. 1 i art. 92 ust. 1 Konstytucji; 2) art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 6, art. 69 ust. 5, art. 70 ust. 5, art. 71 ust. 5, art. 72 ust. 5 oraz art. 73 ust. 5 i 6 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 20, art. 22, art. 32 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji.
2
Z uzasadnienia wniosku grupy posłów wynika, że istoty niekonstytucyjności zaskarżonych
jeszcze 654 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo