Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 10 grudnia 2013 r.
|
| Sygn. akt K 16/13 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. W świetle art. 94 ust. 5 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572, ze zm.;
dalej: p.s.w.) uczelnia niepubliczna, spełniająca warunki określone w przepisach wydanych na podstawie art. 95 ust. 1 tej
ustawy, „może otrzymać” dotację przeznaczoną na pokrycie części opłat wnoszonych przez studentów studiów stacjonarnych oraz
uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich oraz dotacje na dofinansowanie kosztów realizacji zadań wymienionych w art.
94 ust. 1 pkt 1, 2, 4 i 5 oraz 8-10 p.s.w. Art. 95 ust. 1 tej ustawy obliguje zaś ministra właściwego do spraw szkolnictwa
wyższego (dalej: minister) do określenia, w drodze rozporządzenia, warunków i trybu występowania przez uczelnie niepubliczne
o dotacje, o których mowa w art. 94 tej ustawy, oraz sposobu kontroli ich wykorzystania, uwzględniając jakość kształcenia
w uczelni, liczbę nauczycieli akademickich, dla których uczelnia jest podstawowym miejscem pracy, liczbę kształconych w uczelni
studentów studiów stacjonarnych i uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich, zaangażowanie własnych środków w rozwój
bazy materialnej uczelni oraz osiągnięcia uczelni w dotychczasowym kształceniu.
2. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: Rzecznik, RPO lub wnioskodawca) w piśmie z 24 kwietnia 2013 r. wniósł o stwierdzenie,
że:
art. 94 ust. 5 p.s.w. (w części zawierającej słowa „spełniająca warunki określone w przepisach wydanych na podstawie art.
95 ust. 1” p.s.w.) oraz
art. 95 ust. 1 p.s.w. (w całości)
są niezgodne z art. 70 ust. 3 i art. 92 ust. 1 Konstytucji.
2.1. Uzasadniając wskazany zakres zaskarżenia, wnioskodawca podkreślił, że zakwestionowane przez niego przepisy (choć umieszczone
w odrębnych jednostkach redakcyjnych) stanowią jedną normę, ponieważ odwołują się nawzajem do swoich treści w taki sposób,
że ich oddzielne stosowanie nie jest możliwe. Zwrócił także uwagę, że art.