Orzeczenie TK z dnia 28 listopada 1995, sygn. K 17/95
Sygnatura
K 17/95
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Teza
Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął, że zmiany w ustawie o radiofonii i telewizji, dotyczące rad programowych, zasad must carry oraz uprawnień KRRiT, są zgodne z konstytucyjnymi zasadami demokratycznego państwa prawnego, kompetencjami KRRiT i zasadą równości, odrzucając tym samym zarzuty Prezydenta RP.
Istota
Prezydent RP zakwestionował przed Trybunałem Konstytucyjnym trzy przepisy ustawy z 29 czerwca 1995 r. nowelizującej ustawę o radiofonii i telewizji (art. 1 pkt 11, 15 oraz pkt 16 lit. b). Dotyczyły one: utworzenia rad programowych publicznej radiofonii i telewizji, zmiany zasad kolejności wprowadzania programów do sieci kablowych oraz upoważnienia KRRiT do określania wymogów dla programów zagranicznych. Wnioskodawca argumentował, że przepisy te naruszają konstytucyjne zasady…
📖jeszcze 139 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
orzeka: 1. Art. 1 pkt 11 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest zgodny z art. 1, art. 36b oraz z art. 67 ust. 1 i 2 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 184) 2. Art. 1 pkt 15 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest zgodny z art. 1, art. 36b oraz z art. 67 ust. 1 i 2 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 184) 3. Art. 1 pkt 16 lit.b ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest zgodny z art. 1, art. 36b oraz z art. 67 ust. 1 i 2 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 184)
1. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 6 lipca 1995 r. wniósł o stwierdzenie niezgodności (art. 1 pkt 11, 15 oraz pkt
16 lit. b) ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz o zmianie niektórych innych ustaw
z art. 1, art. 36b ust. 1 oraz z art. 67 ust. 1 i 2 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy
Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej
Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426, zm.: z 1995 r. Dz.U. Nr 38, poz. 184).
A. Uchwalona dnia 29 czerwca 1995 r. ustawa w art. 1 pkt 10 skreśla w art. 28 ust. 7 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii
i telewizji (Dz.U. z 1993 r. Nr 7, poz. 34), zaś w art. 1 pkt 11 dodaje nowy art. 28a, w którym określiła skład osobowy, kadencję,
kompetencje i przywileje “rad programowych publicznej radiofonii i telewizji”. W przepisie tym nie określono w sposób czytelny
charakteru, ustroju i pozycji tych rad w stosunku do organów spółek – jednostek publicznej radiofonii i telewizji. Natomiast
w dodanym art. 28a ust. 2 stwierdzono, że “jej członkowie reprezentują społeczne interesy i oczekiwania związane z działalnością
programową” co nasuwa konkluzję, iż rady stały się “stróżami” interesu społecznego w publicznej radiofonii i telewizji, i
że pozostaje to w sprzeczności z art. 36b ust. 1 przepisów konstytucyjnych, który rolę wspomnianego “stróża” wyznaczył Krajowej
Radzie Radiofonii i Telewizji – organowi państwa.
Zdaniem Wnioskodawcy kwestionowany art. 1 pkt 11 ustawy narusza też art. 1 przepisów konstytucyjnych, gdyż nie do pogodzenia
z zasadą demokratycznego państwa prawnego jest
📖jeszcze 6448 słów
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.