OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 10 września 2014, sygn. K 18/11

Sygnatura
K 18/11
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie kontroli konstytucyjności art. 15 Prawa budowlanego, ponieważ przepis ten utracił moc obowiązującą jeszcze przed rozpoznaniem sprawy, co stanowiło obligatoryjną podstawę do umorzenia.

Istota

Polska Izba Inżynierów Budownictwa złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 15 ustawy Prawo budowlane oraz przepisów z nim związanych z wieloma przepisami Konstytucji RP. Zarzuty dotyczyły zarówno naruszenia trybu legislacyjnego przy uchwalaniu tego przepisu (niedopuszczalna poprawka, brak opinii samorządu), jak i jego treści materialnej (niejasne warunki dostępu do zawodu, problemy z określonością…

jeszcze 160 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 10 września 2014 r.
Sygn. akt K 18/11

Uzasadnienie:

I

1
1. Pismem z 20 maja 2011 r. Polska Izba Inżynierów Budownictwa (dalej: Izba, wnioskodawca), działając na podstawie uchwały Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z 20 kwietnia 2011 r., nr 16/R/11, wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności:
2
1) art. 15 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.; dalej: prawo budowlane) z:
3
– art. 119 ust. 1 i 2 w związku z art. 118 ust. 1 Konstytucji,
4
– art. 2 w związku z art. 7 Konstytucji, w związku z art. 8 pkt 11 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42, ze zm.; dalej: ustawa o samorządach zawodowych),
5
– art. 65 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,
6
– art. 17 Konstytucji,
7
2) art. 15 w związku z art. 91 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,
8
3) art. 15 ust. 3 prawa budowlanego z art. 32 ust. 1 w związku z art. 61 ust. 1 Konstytucji,
9
Zarzuty podniesione przez wnioskodawcę dotyczą dochowania trybu wymaganego przepisami prawa – przede wszystkim Konstytucji – do wydania wymienionego aktu normatywnego oraz zgodności jego treści z wzorcami konstytucyjnymi w aspekcie materialnym.
10
1.1. Zarzuty dotyczące trybu stanowienia prawa.
11
Wnioskodawca zakwestionował prawidłowość przebiegu procedury legislacyjnej w trakcie rozpatrywania przez Sejm projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3529/IV kadencja; dalej: ustawa zmieniająca), podnosząc w tym aspekcie naruszenie art. 119 ust. 1 i 2 w związku z art. 118 ust.
jeszcze 2228 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo