Wyrok TK z dnia 13 lutego 2001, sygn. K 19/99

Sygnatura: K 19/99
Data orzeczenia: 13 lutego 2001
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygał o konstytucyjności obowiązków nieodpłatnego świadczenia na rzecz organów kontroli skarbowej, uznając część z nich za niezgodne z zasadą proporcjonalności i określoności prawa.

Istota

Rzecznik Praw Obywatelskich zakwestionował konstytucyjność art. 17 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej, który nakłada na kontrolowanych obowiązek nieodpłatnego wykonywania…

jeszcze 53 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1. Art. 17 ust. 2 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 3 i 6 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (tekst jednolity z 1999 r. Dz.U. Nr 54, poz. 572; zm.: Nr 83, poz. 931; z 2000 r. Nr 70, poz. 816, Nr 104, poz. 1103) – w zakresie, w jakim nakłada na kontrolowanego obowiązek nieodpłatnego wykonania czynności w nich określonych – jest niezgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; – jest zgodny z art. 64 ust. 2 konstytucji. 2. Art. 17 ust 2 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 5, 7 i 8 ustawy powołanej w pkt. 1 jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 13 lutego 2001 r.
Sygn. akt K 19/99 * * Tekst sentencji opublikowany został w Dz.U. Nr 14, poz. 143.
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 13 lutego 2001 r.

Sygn. akt K 19/99 *
* Tekst sentencji opublikowany został w Dz.U. Nr 14, poz. 143.

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Rzecznik Praw Obywatelskich domagał się we wniosku z 22 czerwca 1999 r. stwierdzenia, że art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.U. Nr 100, poz. 442 ze zm.; dalej: ustawa o kontroli skarbowej) stanowiący, że czynności wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 3, 5, 6, 7 i 8, tj.:

– sporządzenie kopii dokumentów określonych przez kontrolującego (pkt 3);

– umożliwienie filmowania i fotografowania oraz dokonywania nagrań dźwiękowych, jeżeli film, fotografia lub nagranie może stanowić dowód lub przyczynić się do utrwalenia dowodu w sprawie będącej przedmiotem kontroli (pkt 5);

– udostępnienie środków łączności, a w przypadku gdy kontrolowany jest podmiot gospodarczy także koniecznych środków technicznych, jakimi dysponuje, w zakresie niezbędnym do wykonywania czynności kontrolnych (pkt 6);

– przedstawienie na żądanie inspektora tłumaczenia na język polski sporządzonej dokumentacji finansowo-księgowej (pkt 7);

– przeprowadzenia inwentaryzacji na żądanie i w niezbędnym zakresie określonym przez inspektora (pkt 8);

kontrolowany jest obowiązany, na żądanie inspektora kontroli skarbowej, udostępnić bądź wykonywać nieodpłatnie – pozostaje w sprzeczności z art. 2 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.

W uzasadnieniu wniosku Rzecznik Praw Obywatelskich podniósł, że w polskim systemie podatkowym powstała sytuacja, w której podatnicy poddawani są dwóm reżimom postępowania podatkowego: pierwszy określony został przepisami ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.U. Nr 100, poz. 442), drugi natomiast – przepisami Działu VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), choć obydwa te postępowania są częściami postępowania podatkowego i zmierzają do tego samego, a mianowicie – do sprawdzenia zeznania

jeszcze 6316 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo