Istotą sprawy była ocena konstytucyjności ustawy regulującej realizację prawa do rekompensaty za mienie zabużańskie, a Trybunał uznał część jej przepisów za naruszające konstytucyjne gwarancje ochrony praw majątkowych i zasadę demokratycznego państwa prawnego.
Istota
Grupa posłów zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego ustawę z 2003 r. dotyczącą zaliczania wartości mienia zabużańskiego na poczet ceny nieruchomości Skarbu Państwa, kwestionując szereg jej przepisów oraz art. 53 ust. 3 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Sprawa toczyła się w 2004 roku, a w 2005…
📖jeszcze 87 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
postanawia: na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) odmówić wyjaśnienia wątpliwości co do treści wyroku z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt K 2/04 (Dz. U. Nr 273, poz. 2722), ze względu na brak legitymacji procesowej Ministra Infrastruktury do występowania z takim wnioskiem.
1. Pismem z 5 maja 2005 r. Minister Infrastruktury wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o interpretację wyroku Trybunału
Konstytucyjnego z 15 grudnia 2004 r., sygn. akt K 2/04, „w kwestii dotyczącej przepisu art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 12 grudnia
2003 r. o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa wartości
nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego (Dz. U. z 2004 r. Nr 6, poz. 39 ze zm.)”.
W uzasadnieniu Minister Infrastruktury podniósł, że wątpliwości interpretacyjne pojawiły się w związku z utratą mocy powołanego
przepisu, z dniem 30 kwietnia 2005 r.
📖jeszcze 267 słów
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.