Postanowienie TK z dnia 30 listopada 2011, sygn. K 2/11

Sygnatura: K 2/11
Data orzeczenia: 30 listopada 2011
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie kontroli konstytucyjności przepisów o kontroli operacyjnej ze względu na wygaśnięcie mandatów posłów-wnioskodawców po zakończeniu kadencji Sejmu, co uniemożliwiło merytoryczne rozpatrzenie zarzutów naruszenia prawa do prywatności i swobody komunikowania się.

Istota

Grupa 52 posłów VI kadencji Sejmu RP złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją szeregu przepisów ustaw regulujących kontrolę operacyjną prowadzoną przez służby mundurowe i specjalne (Policja, Straż Graniczna, kontrola skarbowa, Żandarmeria Wojskowa, ABW, AW, CBA, SKW, SWW) oraz przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących pozyskiwania danych. Zarzucano, że przepisy…

jeszcze 122 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność orzekania.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 30 listopada 2011 r.
Sygn. akt K 2/11

POSTANOWIENIE

z dnia 30 listopada 2011 r.

Sygn. akt K 2/11

Uzasadnienie:

1. Grupa posłów na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej (dalej również: wnioskodawca) pismem z 28 stycznia 2011 r. wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie, że:

po pierwsze:

1) art. 19 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277, ze zm.; dalej: ustawa o Policji),

2) art. 9e ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2005 r. Nr 234, poz. 1997, ze zm.; dalej: ustawa o Straży Granicznej),

3) art. 36c ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65, ze zm.; dalej: ustawa o kontroli skarbowej),

4) art. 31 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych (Dz. U. Nr 123, poz. 1353, ze zm.; dalej: ustawa o Żandarmerii Wojskowej),

5) art. 27 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154, ze zm.; dalej: ustawa o ABW i AW),

6) art. 17 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708, ze zm.; dalej: ustawa o CBA),

7) art. 31 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 709, ze zm.; dalej: ustawa o SKW i SWW)

– są niezgodne z art. 2, art. 47, art. 49 w związku z art. 31

jeszcze 1253 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo