OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Wyrok TK z dnia 06 maja 2025, sygn. K 2/25

Sygnatura
K 2/25
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Wyrok

Teza

Ustawodawca, zaniżając w ustawie budżetowej na 2025 r. wydatki Trybunału Konstytucyjnego i Krajowej Rady Sądownictwa poniżej poziomu niezbędnego do realizacji ich zadań, naruszył Konstytucję, w szczególności zasadę podziału i równoważenia się władz.

Istota

Prezydent RP zaskarżył do TK art. 1 ust. 2 ustawy budżetowej na 2025 r. w częściach określających limity wydatków Trybunału Konstytucyjnego i Krajowej Rady Sądownictwa, zarzucając, że ustawodawca obniżył je w stosunku do projektu rządowego w stopniu uniemożliwiającym właściwe funkcjonowanie obu organów. We wniosku powołano się na naruszenie zasady podziału i równoważenia się władz oraz przepisy Konstytucji regulujące zadania TK i KRS. Ograniczenie środków publicznych dla TK narusza art. 10, 188, 189 w zw. z art. 195 ust. 2 Konstytucji; analogiczne ograniczenie…

jeszcze 185 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

orzeka: 1. Art. 1 ust. 2 ustawy budżetowej na rok 2025 z dnia 9 stycznia 2025 r. (Dz. U. poz. 63) w części dotyczącej załącznika nr 2 część 06. Trybunał Konstytucyjny, w zakresie, w jakim ustala wydatki Trybunału Konstytucyjnego w wysokości mniejszej niż przewidziane w projekcie ustawy budżetowej na 2025 rok przedłożonym Sejmowi przez Radę Ministrów w dniu 30 września 2024 r., wskutek czego ogranicza możliwość wykonywania przez Trybunał Konstytucyjny jego konstytucyjnie określonych zadań, jest niezgodny z art. 10, art. 188 i art. 189 w związku z art. 195 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Art. 1 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w części dotyczącej załącznika nr 2 część 52. Krajowa Rada Sądownictwa, w zakresie, w jakim ustala wydatki Krajowej Rady Sądownictwa w wysokości mniejszej niż przewidziane w projekcie ustawy budżetowej na 2025 rok przedłożonym Sejmowi przez Radę Ministrów w dniu 30 września 2024 r., wskutek czego ogranicza możliwość wykonywania przez Krajową Radę Sądownictwa jej konstytucyjnie określonych zadań, jest niezgodny z art. 10, art. 179 i art. 186 Konstytucji. Ponadto postanawia: umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 6 maja 2025 r.
Sygn. akt K 2/25

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie

I

1
1. Wnioskiem z 26 lutego 2025 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wystąpił w trybie kontroli następczej o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy budżetowej na rok 2025 z dnia 9 stycznia 2025 r. (Dz. U. poz. 63; dalej: ustawa budżetowa). Prezydent ustawie tej zarzucił niezgodność: 1) art. 1 ust. 2 w części dotyczącej załącznika nr 2 część 06. Trybunał Konstytucyjny z art. 10, art. 188 i art. 189 w związku z art. 194 ust. 1 i art. 195 ust. 2 Konstytucji; 2) art. 1 ust. 2 w części dotyczącej załącznika nr 2 część 52. Krajowa Rada Sądownictwa z art. 10, art. 186 i art. 179 w związku z art. 187 Konstytucji.
2
Prezydent zauważył, że zapisy normujące wydatki w zakresie części budżetowych 06. Trybunał Konstytucyjny oraz 52. Krajowa Rada Sądownictwa naruszają przepisy, które regulują konstytucyjną pozycję i funkcje tych organów. Określony w treści załącznika nr 2 do ustawy budżetowej na rok 2025 zakres upoważnień do dokonywania wydatków jest bowiem niewystarczający dla funkcjonowania tych jednostek w bieżącym roku budżetowym, co uniemożliwia wykonywanie przypisanych im konstytucyjnie zadań.
3
Jak zaznaczył Prezydent, Trybunał Konstytucyjny jest centralnym, konstytucyjnym organem państwa, który w myśl art. 10 ust. 2 i art. 173 Konstytucji jest władzą sądowniczą. Jednakże, jak wynika z art. 175 ust. 1 Konstytucji, Trybunał nie sprawuje wymiaru sprawiedliwości, a zatem nie wkracza w sferę kompetencji sądów – choć nie jest on organem wymiaru sprawiedliwości, to stanowi część władzy sądowniczej. Ponadto, tym, co zasadniczo odróżnia Trybunał Konstytucyjny od sądów, jest powierzona mu przez ustrojodawcę główna funkcja, jaką jest kontrola hierarchicznej zgodności norm prawnych. Zatem zasadniczym zadaniem Trybunału jest rozstrzyganie, czy normy prawne niższego rzędu są zgodne z normami wyższego rzędu, w tym szczególnie z Konstytucją. Tę kompetencję reguluje art.
jeszcze 13 609 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo