Postanowienie TK z dnia 19 lutego 2008, sygn. K 20/05

Sygnatura: K 20/05
Data orzeczenia: 19 lutego 2008
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie kontroli konstytucyjności przepisów o waloryzacji emerytur i rent, częściowo z powodu utraty przez nie mocy obowiązującej na skutek nowelizacji ustawy, a częściowo z powodu wcześniejszego rozstrzygnięcia tej samej kwestii w innym orzeczeniu.

Istota

Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych (OPZZ) zaskarżyło do Trybunału Konstytucyjnego przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dotyczące zasad waloryzacji tych świadczeń, w brzmieniu nadanym nowelizacją z 2004 roku. Wnioskodawca zarzucał, że nowe zasady waloryzacji są mniej korzystne i nie gwarantują zachowania realnej wartości świadczeń, naruszając prawa nabyte oraz konstytucyjne…

jeszcze 160 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: 1) na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie ze względu na utratę mocy obowiązującej zakwestionowanych przepisów w zakresie badania zgodności: a) art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1988 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, Nr 64, poz. 593, Nr 99, poz. 1001, Nr 120, poz. 1252, Nr 121, poz. 1264, Nr 144, poz. 1530, Nr 191, poz. 1954, Nr 210, poz. 2135 i Nr 236, poz. 2355, z 2005 r. Nr 167, poz. 1397 i Nr 169, poz. 1412 i 1421, z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711 i Nr 208, poz. 1534 oraz z 2007 r. Nr 17, poz. 95, Nr 82, poz. 558 i Nr 191, poz. 1368 i 1369) w związku z art. 88 ust. 2, 3 i 4 oraz w związku z art. 89 ust. 1 tej ustawy, b) art. 88 ust. 1 ustawy powołanej w lit. a w związku z art. 88 ust. 2 i 3 oraz w związku z art. 89 ust. 1 tej ustawy, c) art. 88 ust. 4 ustawy powołanej w lit. a w związku z art. 88 ust. 1, 2 i 3 oraz w związku z art. 89 ust. 1 tej ustawy, 2) na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie ze względu na zbędność wydania wyroku w zakresie badania zgodności art. 194a ust. 4, 5 i 6 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 19 lutego 2008 r.
Sygn. akt K 20/05

POSTANOWIENIE

z dnia 19 lutego 2008 r.

Sygn. akt K 20/05

Uzasadnienie:

1. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych (dalej: OPZZ) wystąpiło z wnioskiem kwestionującym konstytucyjność wskazanych powyżej przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1988 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.; dalej: ustawa o FUS), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 lipca 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 191, poz. 1954; dalej: ustawa nowelizująca). Wnioskodawca, omawiając kolejne regulacje dotyczące waloryzacji rent i emerytur i przedstawiając opis mechanizmu waloryzacji wynikający z nowelizacji ustawy o FUS, podnosi, że art. 88 w związku z art. 89 ust. 1 ustawy o FUS (w brzmieniu ustalonym przez ustawę nowelizującą) wprowadziły mniej korzystne zasady waloryzacji od dotychczasowych. Nie dają one gwarancji zachowania realnej wartości świadczenia pobieranego z tytułu przyznania renty lub emerytury. W opinii wnioskodawcy, w odniesieniu do świadczeniobiorców, którzy nabyli prawo do świadczeń przed wejściem w życie ustawy z 16 lipca 2004 r., regulacja ta narusza prawa słusznie nabyte (art. 2 Konstytucji), a w odniesieniu do świadczeniodawców prawo do zabezpieczenia społecznego (art. 67 ust. 1 Konstytucji).

Wnioskodawca podnosi, że kwestionowane przepisy pogarszają sytuację materialną emerytów i rencistów, co w konsekwencji prowadzi do tego, iż coraz więcej świadczeniobiorców żyje na granicy ubóstwa. Jest to niezgodne z zasadą ochrony dobra rodziny, wyrażoną w art. 71 ust. 1 Konstytucji. W ocenie wnioskodawcy, ustawodawca, wprowadzając nowe zasady waloryzacji emerytur i rent, naruszył ponadto konstytucyjną zasadę sprawiedliwości społecznej i równości wobec prawa, ponieważ potraktował opisaną w uzasadnieniu wniosku grupę świadczeniobiorców w sposób dyskryminujący. Zdaniem wnioskodawcy, tego rodzaju naruszenia Konstytucji dają podstawę do uznania, że zaskarżone przepisy są również sprzeczne z wymienionymi we wniosku przepisami Europejskiej Karty Społecznej i Międzynarodowego Paktu

jeszcze 3533 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo