Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 kwietnia 2013 r.
|
| Sygn. akt K 20/12 |
Uzasadnienie:
I
1. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej też: wnioskodawca) wnioskiem z 27 kwietnia 2012 r. zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego
o zbadanie zgodności:
– art. 20 ust. 17 w związku z art. 20 ust. 1, 2a i 2b ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287,
poz. 1687, ze zm.; dalej: ustawa o Policji) z art. 2, art. 51 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 51 ust. 4 Konstytucji,
– § 11 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 września 2007 r. w sprawie przetwarzania
przez Policję informacji o osobach (Dz. U. Nr 170, poz. 1203; dalej: rozporządzenie MSWiA) z art. 51 ust. 5 Konstytucji,
– § 114, § 115, § 116, § 117, § 118, § 119, § 121 i § 123 Decyzji Nr 167 Komendanta Głównego Policji z dnia 19 marca 2008
r. w sprawie funkcjonowania zestawu centralnych zbiorów informacji tworzących Krajowy System Informacyjny Policji (Dz. Urz.
KGP Nr 10, poz. 57, ze zm.; dalej: decyzja KGP) z art. 87 ust. 1 i art. 51 ust. 5 Konstytucji.
1.1. Zdaniem wnioskodawcy, art. 20 ust. 17 w związku z art. 20 ust. 1, 2a i 2b ustawy o Policji narusza wywodzoną z art. 2
Konstytucji zasadę określoności prawa. Zaskarżona regulacja upoważnia organy Policji do przechowywania danych o jednostce
zgromadzonych w toku prowadzonych przez tę służbę czynności przez „okres niezbędny do realizacji ustawowych zadań Policji”
i obliguje do „weryfikacji tych danych po zakończeniu sprawy”, w ramach której zostały one wprowadzone do zbioru, a ponadto
„nie rzadziej niż co 10 lat od dnia uzyskania lub pobrania informacji”, a także do usuwania „zbędnych danych”. Tego rodzaju
sformułowanie przepisu ustawy ingerującego w konstytucyjne wolności i prawa jednostek, ze względu na swą