Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 23 października 2001 r.
|
| Sygn. akt K 22/01 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Pismem z 2 kwietnia 2001 r. Zarząd Krajowy Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego
z wnioskiem o stwierdzenie, że art. 24125 5 kodeksu pracy jest niezgodny z art. 59 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku
o stwierdzenie, że:
1) art. 24125a 1 kodeksu pracy jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji,
2) art. 24125a 1 pkt 2 w związku z art. 24125 5 kodeksu pracy jest niezgodny z art. 32 ust. 2 Konstytucji,
3) art. 24125a 3 zdanie pierwsze kodeksu pracy jest niezgodne z art. 59 ust. 2 i art. 32 Konstytucji.
W ocenie wnioskodawcy art. 24125 5 in fine kodeksu pracy pozbawia zakładową organizację związkową nie będącą organizacją reprezentatywną, prawa do zawarcia układu zbiorowego
pracy w przypadku, gdy stanowisko takiego niereprezentatywnego związku nie będzie akceptowane przez związek reprezentatywny.
Takie rozwiązanie jest niezgodne z art. 59 ust. 2 Konstytucji. Wymieniony przepis konstytucyjny nie przewiduje bowiem możliwości
ustawowego ograniczenia prawa związków zawodowych do zawierania układów zbiorowych pracy.
Wnioskodawca zwraca uwagę, że art. 24125a 1 określa kryteria reprezentatywności dla zakładowych organizacji związkowych. Dla większości związków warunkiem koniecznym
jest zrzeszanie co najmniej 10% pracowników zatrudnionych u pracodawcy. Natomiast dla związków zawodowych, które mają cechę
reprezentatywności ponadzakładowej, wymienionych w art. 24117 pkt 1 kodeksu pracy, warunkiem koniecznym jest zrzeszanie co najmniej 7% pracowników zatrudnionych u pracodawcy. W ocenie
wnioskodawcy takie rozwiązanie narusza konstytucyjną zasadę równości dwa razy. Po pierwsze – wyznaczając niejednakowy “próg”
reprezentatywności dla różnych organizacji zakładowych, po drugie – niejednakowo traktując ponadzakładowe reprezentatywne
związki zawodowe. Jedyną cechą istotną z