Postanowienie TK z dnia 31 maja 2016, sygn. K 22/14

Sygnatura: K 22/14
Data orzeczenia: 31 maja 2016
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie kontroli konstytucyjności przepisów dotyczących dofinansowania zakładów pracy chronionej z powodu proceduralnej przesłanki wygaśnięcia mandatów posłów-wnioskodawców i nieuzyskania poparcia przez posłów nowej kadencji.

Istota

Grupa 87 posłów VII kadencji Sejmu złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie kontroli konstytucyjności art. 3 pkt 1 w związku z art. 33 ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej z 2013 r. Wnioskodawcy kwestionowali przepisy zmieniające od 1 kwietnia 2014 r. sposób ustalania dofinansowania dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, argumentując, że nowe regulacje obniżyły…

jeszcze 124 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 104 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 293) umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 31 maja 2016 r.
Sygn. akt K 22/14

POSTANOWIENIE

z dnia 31 maja 2016 r.

Sygn. akt K 22/14

Uzasadnienie:

1. Grupa 87 posłów na Sejm VII kadencji (dalej: wnioskodawcy) 14 października 2014 r. wniosła o stwierdzenie, że art. 3 pkt 1 w związku z art. 33 in fine ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. poz. 1645; dalej: ustawa z.u.b.) w zakresie, w jakim nadaje z dniem 1 kwietnia 2014 r. nowe brzmienie art. 26a ust. 1 zdanie drugie i art. 26a ust. 1b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721, ze zm.; dalej: ustawa o rehabilitacji zawodowej), w odniesieniu do przedsiębiorców prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy zawarli przed 28 grudnia 2013 r. na czas określony umowy w trybie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, ze zm.; dalej: prawo zamówień publicznych), jest niezgodny z art. 2 Konstytucji przez to, że z naruszeniem zasady ochrony interesów w toku, nie ustanawia odpowiedniej vacatio legis.

Kwestionowane przepisy zmieniły od 1 kwietnia 2014 r. sposób ustalania wysokości miesięcznego dofinansowania przysługującego pracodawcom zatrudniającym osoby niepełnosprawne, zastępując procentowy wskaźnik konkretnymi kwotami. Przy czym kwoty te są niższe aniżeli te, które przysługiwały pracodawcom prowadzącym zakłady pracy chronionej na podstawie uprzednich, zmienionych przepisów.

Zdaniem wnioskodawców, przy wprowadzeniu powyższych rozwiązań prawnych ustawodawca nie przewidział vacatio legis, która byłaby odpowiednia dla pracodawców prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy zawarli w trybie prawa zamówień publicznych kontrakty terminowe. W opinii wnioskodawców, dostosowanie się do nowej sytuacji prawnej przez pracodawców prowadzących zakłady pracy chronionej związanych umowami zawartymi w trybie prawa zamówień publicznych wymaga rezygnacji ze statusu zakładu pracy chronionej albo zaprzestania wykonywania zawartych umów, albo obu tych działań. Trzymiesięczny

jeszcze 1317 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo