Wyrok TK z dnia 06 czerwca 2006, sygn. K 23/05

1. Wnioskiem z 2 listopada 2004 r. Rada Gminy Chełmiec wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją szeregu przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721; dalej: ustawa). Wnioskodawca twierdzi, że art. 2 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 i 2 oraz art. 10 i art. 17 ust. 4 ustawy naruszają art. 16 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, nadmiernie ograniczając wnioskodawcy zagwarantowane mu prawo do samodzielności, oraz pozostają w sprzeczności z art. 166 ust. 1 Konstytucji, odbierając wnioskodawcy możliwość wykonania zadania publicznego, jakim jest kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy jako zadania własnego. Ponadto zdaniem wnioskodawcy art. 8, art. 12 i art. 31 ustawy naruszają art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji, gdyż w sposób nieuzasadniony i sprzeczny z zasadą równości i demokratycznego państwa prawa uprzywilejowują pozycję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: GDDKiA), przy równoczesnym ograniczeniu uprawnień pozostałych stron. Wreszcie, wnioskodawca twierdzi, że art. 10, art. 11, art. 21, art. 25 i art. 33 ustawy sprzeczne pozostają z art. 5 i art. 74 ust. 1 i 2 Konstytucji, prowadząc do zaniechania fundamentalnych wymogów związanych z ochroną środowiska.

Zdaniem wnioskodawcy, jednym z najistotniejszych zadań własnych gminy jest kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy. Jest to podstawowy instrument umożliwiający dynamiczny rozwój i poprawę standardów życia mieszkańców. Art. 10 kwestionowanej ustawy wyłącza stosowanie przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym, a art. 2 ust. 1 wyłączne kompetencje w zakresie lokalizacji drogi przyznaje wojewodzie działającemu na wniosek GDDKiA. Art. 3 ust. 1 ustawy rolę wójta gminy ogranicza do prawa wydania opinii,