Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 21 kwietnia 2009 r.
|
| Sygn. akt K 27/06 |
Uzasadnienie:
I
1. W dniu 23 marca 2005 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Krajowej Rady Komorniczej (dalej: wnioskodawca), działającej
na podstawie uchwały nr 229/II/2005 z 23 lutego 2005 r., o stwierdzenie niezgodności:
1) art. 15 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 133, poz. 882, ze
zm.; dalej: ustawa o komornikach sądowych) z art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji,
2) art. 15 ust. 3 ustawy o komornikach sądowych, dodanego przez art. 1 ustawy z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy
o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 236, poz. 2356, ze zm.;
dalej: ustawa zmieniająca) z art. 2 Konstytucji,
3) art. 45 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych, w brzmieniu ustalonym przez art. 1 ustawy zmieniającej, z art. 2 Konstytucji,
4) art. 49 ust. 1 zdanie drugie i ust. 2 ustawy o komornikach sądowych, w brzmieniu ustalonym przez art. 1 ustawy zmieniającej,
z art. 2, art. 84 i art. 217 Konstytucji,
5) art. 63 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych, w brzmieniu ustalonym przez art. 1 ustawy zmieniającej, z art. 2 i art. 32
Konstytucji.
Pismem z 9 września 2005 r. wnioskodawca wycofał wniosek w części dotyczącej niezgodności art. 15 ust. 3 ustawy o komornikach
sądowych, dodanego przez art. 1 ustawy zmieniającej, z art. 2 Konstytucji.
Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 9 stycznia 2006 r. (sygn. Tw 13/05, OTK ZU nr 4/B/2006, poz. 129) odmówił nadania
dalszego biegu wnioskowi Krajowej Rady Komorniczej w zakresie zbadania zgodności:
– art. 15 ust. 1 pkt 5 ustawy o komornikach sądowych z art. 2 i art. 45 ust. 1