Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął, że kontrowersyjne przepisy ustawy o emeryturach pomostowych, dotyczące zakresu prac uprawniających do wcześniejszej emerytury i warunków ich przyznawania, są zgodne z konstytucyjnymi zasadami równości i ochrony praw nabytych.
Istota
Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych wniosło o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy o emeryturach pomostowych z 2008 r., kwestionując m.in. definicje prac w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze oraz warunki przyznawania…
📖jeszcze 74 słowa
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
orzeka: 1. Art. 3 ust. 2 w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656) w zakresie, w jakim w katalogu czynników ryzyka pomija czynniki fizyczne i chemiczne, jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Załącznik nr 2 do ustawy powołanej w punkcie 1 w związku z art. 3 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie uwzględnia w wykazie prac o szczególnym charakterze pracy kierowców samochodów ciężarowych oraz wszystkich prac związanych z wysiłkiem energetycznym powodującym w ciągu zmiany roboczej efektywny wydatek energetyczny organizmu powyżej 8400 kJ u mężczyzn i powyżej 4600 kJ u kobiet, jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji. 3. Załącznik nr 1 i załącznik nr 2 do ustawy powołanej w punkcie 1 w związku z art. 3 ust. 1-3 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim w wykazie prac w szczególnych warunkach oraz w wykazie prac o szczególnym charakterze uwzględniają tylko te prace występujące w zakładowym transporcie kolejowym, które wykonywane są bezpośrednio przy ustawianiu drogi przebiegu pociągów i pojazdów metra, są zgodne z art. 32 ust. 1 Konstytucji. 4. Art. 21 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 5 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przyznaje prawa do rekompensaty osobom urodzonym po 31 grudnia 1948 r., podejmującym pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze po 31 grudnia 1998 r., które nie legitymują się okresem pracy w szczególnych warunkach lub prac o szczególnym charakterze – w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, ze zm.) – wynoszącym 15 lat, jest zgodny z art. 2 Konstytucji i wynikającą z niego zasadą ochrony praw słusznie nabytych oraz zasadą zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, a także z art. 32 ust. 1 Konstytucji i wynikającą z niego zasadą równości.
1. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych (dalej: wnioskodawca lub OPZZ) złożyło 17 marca 2009 r. wniosek o zbadanie
konstytucyjności przepisów ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656; dalej: ustawa
lub u.e.p.) uzupełniony pismem z 25 maja 2009 r. Jako podstawę wystąpienia z wnioskiem OPZZ wskazało art. 5 ust. 2 pkt 1 Statutu
OPZZ oraz uchwałę Rady OPZZ z 31 marca 2009 r. w sprawie skierowania do TK wniosku o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją
u.e.p. Z obu wspomnianych pism wnioskodawcy wynikało, że OPZZ wniosło o stwierdzenie, że:
4) art. 3 ust. 1 i 2 u.e.p. oraz załącznik nr 1 do u.e.p. są niezgodne z art. 32 ust. 1 i 2, w zakresie, w jakim art. 3 ust.
2 pomija czynniki ryzyka niewymienione w art. 3 ust. 2 pomimo posiadania przez te czynniki właściwości czynników ryzyka w
rozumieniu art. 3 ust. 1 u.e.p. oraz w zakresie, w jakim załącznik nr 1 do ustawy, określający wykaz prac w szczególnych warunkach
pomija inne prace w szczególnych warunkach, pomimo posiadania przez nie właściwości prac w szczególnych warunkach określonych
w art. 3 ust. 1 u.e.p., czym wymienione wyżej przepisy naruszają zasadę równości wobec prawa sformułowaną w art. 32 ust. 1
📖jeszcze 14 615 słów
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.