Wyrok TK z dnia 19 lipca 2005, sygn. K 28/04

Sygnatura: K 28/04
Data orzeczenia: 19 lipca 2005
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął, że odroczenie terminu uzyskania samodzielności budżetowej przez Krajową Radę Sądownictwa i utrzymanie jej finansowania przez Kancelarię Prezydenta RP nie narusza konstytucyjnych zasad podziału władz i niezależności władzy sądowniczej, ponieważ KRS nie jest organem sprawującym wymiar sprawiedliwości, a jej odrębność budżetowa nie stanowi konstytucyjnego…

Istota

Krajowa Rada Sądownictwa (KRS) wniosła skargę do Trybunału Konstytucyjnego na art. 10 pkt 1 i 2 ustawy nowelizującej z 2003 r., które przesunęły termin uzyskania przez KRS samodzielności budżetowej i organizacyjnej (utworzenie Biura) z 2004 na 2007 rok. Do tego czasu KRS pozostaje finansowana z budżetu Kancelarii Prezydenta RP, która zapewnia jej obsługę…

jeszcze 101 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: Art. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o prokuraturze, ustawy – Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 228, poz. 2256) nie jest niezgodny z art. 10 i art. 173 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 19 lipca 2005 r.
Sygn. akt K 28/04 * * Sentencja została ogłoszona dnia 2 sierpnia 2005 r. w Dz. U. Nr 143, poz. 1208.
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 19 lipca 2005 r.

Sygn. akt K 28/04 *
* Sentencja została ogłoszona dnia 2 sierpnia 2005 r. w Dz. U. Nr 143, poz. 1208.

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Na podstawie uchwały Nr 40/2004 z 18 maja 2004 r. Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: KRS) wystąpiła 22 czerwca 2004 r. do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie, że art. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o prokuraturze, ustawy – Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 228, poz. 2256; dalej: ustawa nowelizująca) jest niezgodny z art. 10 i art. 173 Konstytucji.

Na mocy kwestionowanych przepisów zmieniono brzmienie art. 19 i art. 21 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 100, poz. 1082 ze zm.; dalej: ustawa o KRS), co spowodowało „odroczenie” do końca 2006 r. realizacji założeń zawartych w art. 14 i art. 15 ustawy.

Art. 14 ustawy o KRS powołuje do życia Biuro Krajowej Rady Sądownictwa, a art. 15 przesądza, że dochody i wydatki Rady stanowią odrębną część budżetu państwa. Projekt planu dochodów i wydatków uchwalany przez Radę, po przekazaniu Ministrowi Finansów, ma być włączony do projektu ustawy budżetowej, na zasadach określonych w art. 83 ust. 2 ustawy z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. Powyższe przepisy miały kształtować sytuację organizacyjną i finansową KRS, począwszy od 1 stycznia 2004 r. (art. 21 ustawy o KRS). Z tą datą KRS miała uzyskać pełną organizacyjną i finansową niezależność, dotychczas ograniczoną ze względu na to, że siedzibę i obsługę KRS zapewnia Kancelaria Prezydenta RP. Budżet Rady stanowi część budżetu tej Kancelarii i jest ustalany w trybie właściwym dla budżetu Kancelarii. Zdaniem KRS, rozwiązanie to

jeszcze 4835 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo