Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 16 października 2007 r.
|
| Sygn. akt K 28/06 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Wnioskiem z 1 sierpnia 2006 r. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: RPO) zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego (dalej:
TK) o stwierdzenie niezgodności art. 185 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, poz. 1229, ze zm.; dalej:
prawo wodne) w zakresie, w jakim wyłącza stosowanie przepisów o odpowiedzialności za szkody w sytuacji, o której mowa w art.
85 ust. 1 pkt 4 prawa wodnego. Jako wzorce kontroli RPO powołał art. 21 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji.
W art. 85 ust. 1 pkt 4 prawa wodnego zabrania się – dla zapewnienia szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych –
wykonywania obiektów budowlanych, kopania studni, sadzawek, dołów oraz rowów w odległości mniejszej niż 50 metrów od stopy
wału po stronie odpowietrznej. Jakkolwiek RPO nie kwestionuje zasadności zakazu wskazanego w art. 85 ust. 1 pkt 4, to, w jego
opinii, taka ustawowa ingerencja w prawo własności, dokonana w interesie publicznym musi być rekompensowana możliwością żądania
odszkodowania, gdyż stanowi jedną z postaci wywłaszczenia. Możliwość ta tymczasem została wprost wyłączona w art. 185 prawa
wodnego.
RPO podnosi, że na gruncie innych ustaw, przewidujących możliwość ograniczenia korzystania z nieruchomości z uwagi na cele
lub dobro publiczne, istnieje możliwość żądania odszkodowania. Na poparcie tego twierdzenia powołuje odpowiednie przepisy
z ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, ze zm.), ustawy z dnia
27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.) i ustawy z dnia 27 kwietnia
2001 r.