OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Wyrok TK z dnia 09 listopada 1999, sygn. K 28/98

Sygnatura
K 28/98
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygał o zgodności z Konstytucją przepisów Ordynacji podatkowej, które w sposób blankietowy upoważniały Ministra Finansów do regulowania w aktach wykonawczych istotnych elementów konstrukcji podatkowych, naruszając zasadę wyłączności ustawy w materii podatkowej.

Istota

Rzecznik Praw Obywatelskich zakwestionował przed Trybunałem Konstytucyjnym szereg przepisów Ordynacji podatkowej z 1997 r., które upoważniały Ministra Finansów do regulowania w aktach wykonawczych kluczowych kwestii podatkowych. Postępowanie toczyło się z udziałem Sejmu,…

jeszcze 80 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

orzeka: I. 1. Art. 3 pkt 2 i art. 4 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926, Nr 160, poz. 1083; z 1998 r. Nr 106, poz. 668; z 1999 r. Nr 11, poz. 95) nie są niezgodne z art. 217 Konstytucji RP. 2. Art. 25 ustawy wymienionej w pkt. 1 jest niezgodny: - z art. 217 Konstytucji RP przez to, że przekazuje do uregulowania rozporządzeniem podstawowych konstrukcji podatkowych, wkraczając tym samym w materie zarezerwowane do wyłączności ustawy, - z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP przez to, że nie odpowiada określonym w tym przepisie wymaganiom, jakie musi spełniać upoważnienie ustawowe, gdyż nie zawiera wytycznych co do treści tego aktu wykonawczego. 3. Art. 39 § 3 ustawy wymienionej w pkt. 1 jest niezgodny z art. 87 Konstytucji RP przez to, że upoważnia do uregulowania w formie zarządzenia jako aktu o charakterze wewnętrznym, materii podlegającej uregulowaniu aktem normatywnym powszechnie obowiązującym. 4. Art. 50 ustawy wymienionej w pkt. 1: - jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP przez to, że nie odpowiada określonym w tym przepisie wymaganiom jakie musi spełniać upoważnienie ustawowe, gdyż konstruuje blankietowe upoważnienie dla tego aktu wykonawczego, nie jest niezgodny z art. 217 Konstytucji RP, 5. Art. 54 § 3 ustawy wymienionej w pkt. 1: - jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP przez to, że nie odpowiada określonym w tym przepisie wymaganiom, jakie musi spełniać upoważnienie ustawowe, gdyż konstruuje blankietowe upoważnienie dla tego aktu wykonawczego. - nie jest niezgodny z art. 217 Konstytucji RP, 6. Art. 58 ustawy wymienionej w pkt. 1 jest zgodny z art. 92 ust. 1 i nie jest niezgodny z art. 217 Konstytucji RP. 7. Art. 67 § 4 ustawy wymienionej w pkt. 1 jest niezgodny: - z art. 217 Konstytucji RP przez to, że przekazuje do uregulowania rozporządzeniem materii ustawowej zasad umarzania zaległości podatkowych z tytułu podatków stanowiących dochody budżetu państwa lub odsetek za zwłokę przypadających od tych zaległości, - z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP przez to, że nie odpowiada określonym w tym przepisie wymaganiom, jakie musi spełniać upoważnienie ustawowe, gdyż konstruuje blankietowe upoważnienie dla tego aktu wykonawczego. 8. Art. 83 ustawy wymienionej w pkt. 1 jest zgodny z art. 92 ust. 1 i nie jest niezgodny z art. 217 Konstytucji RP. 9. Art. 85 ustawy wymienionej w pkt. 1: - jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP przez to, że nie odpowiada określonym w tym przepisie wymaganiom, jakie musi spełniać upoważnienie ustawowe, gdyż nie zawiera wytycznych co do treści tego aktu wykonawczego. - nie jest niezgodny z art. 217 Konstytucji RP. 10. Art. 89 ustawy wymienionej w pkt. 1: - jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP przez to, że nie odpowiada określonym w tym przepisie wymaganiom, jakie musi spełniać upoważnienie ustawowe, gdyż nie zawiera wytycznych co do treści tego aktu wykonawczego. - nie jest niezgodny z art. 217 Konstytucji RP. II. Utrata mocy obowiązującej przepisów wymienionych w pkt. I. 2, 3, 4, 5, 7, 9 i 10 wyroku nastąpi z dniem 8 maja 2001 r.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 9 listopada 1999 r.
Sygn. akt K 28/98 *
* Tekst sentencji opublikowany został w Dz.U. Nr 92, poz. 1062

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

I

1
1. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o stwierdzenie zgodności art. 3 pkt 2, art. 4 § 2, art. 25, art. 39 § 3, art. 50, art. 54 § 3, art. 58, art. 67 § 4, art. 83, art. 85, art. 89 pkt 1-3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa z art. 217, z art. 87 i art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Kwestionowane artykuły, odpowiednio do treści przepisów merytorycznych, zgrupowane zostały w punktach od 1-3. RPO artykułom tym zarzuca w szczególności:
2
- sprzeczność z zasadą mówiącą, że nakładanie na podmioty podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów i przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych oraz zasad przyznawania ulg i umorzeń następować może w drodze ustawy,
3
- brak wskazania w przepisie upoważniającym do wydania aktu wykonawczego organu właściwego do wydania rozporządzenia i zakresu spraw przekazanych do uregulowania oraz wytycznych dotyczących treści aktu,
4
- wydawanie przepisów powszechnie obowiązujących w drodze zarządzenia.
5
Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich art. 217 konstytucji stanowi, że w ustawie mogą być określane podmioty i przedmioty opodatkowania, a także zasady opodatkowania. Oznacza to, że tylko przepis ustawy może stanowić o rozwiązaniach podatkowych nakładających na podatników określone ciężary i obowiązki polegające na składaniu zeznań podatkowych, odpowiednim prowadzeniem dokumentacji, która stanowi o jej uznaniu za dowód pozwalający na określenie zobowiązania podatkowego.
6
Rzecznik Praw Obywatelskich jest zdania, że większość zaskarżonych artykułów ustawy będących upoważnieniami ustawowymi nie spełnia konstytucyjnego wymogu określonego w art. 92 ust. 1 konstytucji. Kwestionowane przepisy upoważniające nie zawierają wytycznych dotyczących treści aktów wykonawczych, jakie na ich podstawie mogą być wydane. Skutki prawne naruszenia wzorca konstytucyjnego są daleko idące, ponieważ powodują, iż akt niższego
jeszcze 9681 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo