Wyrok TK z dnia 26 marca 2007, sygn. K 29/06

1. Rzecznik Praw Obywatelskich pismem z 21 sierpnia 2006 r. wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności art. 21a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435, ze zm.; dalej: ustawa o lasach) z art. 20, art. 22 i art. 32 Konstytucji.

Wniosek został wniesiony w związku ze skargami kierowanymi do Rzecznika przez przedsiębiorców, którzy kwestionowali zgodność wskazanego przepisu z Konstytucją, zarzucając, że rozwiązanie, polegające na wyłączeniu możliwości sporządzenia przez nich planów urządzenia lasu dla lasów będących w zarządzie Lasów Państwowych, narusza konstytucyjną wolność działalności gospodarczej, ponieważ pozbawia ich dostępu do największego segmentu rynku usług polegających na sporządzaniu planów urządzenia lasu (art. 20 i art. 22 Konstytucji).

Wnioskodawca zarzuca, że przepis art. 21a ust. 1 pkt 4 ustawy o lasach ma charakter dyskryminacyjny, gdyż naruszając art. 32 Konstytucji, pozbawia podmioty gospodarcze mające zezwolenie na sporządzanie planów urządzenia lasu możliwości dostępu do rynku usług sporządzania planów urządzenia lasu dla lasów pozostających w zarządzie Lasów Państwowych.

W uzasadnieniu wniosku Rzecznik Praw Obywatelskich podnosi, że skoro rynek usług sporządzania planów urządzenia lasu został już poddany daleko idącej kontroli administracyjnej w celu wymuszenia właściwej jakości tych usług, to nie istniała konstytucyjna konieczność sięgania po najdalej idący środek, jakim jest generalna eliminacja przez ustawodawcę spośród kontrahentów Lasów Państwowych innych podmiotów gospodarczych, niż wskazane imiennie przedsiębiorstwo państwowe: Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej (dalej: Biuro). Przepis art. 21a ust. 1 pkt 4 ustawy o lasach, naruszając zasadę proporcjonalności, przyznaje wymienionemu w nim przedsiębiorstwu państwowemu monopol na usługi sporządzania planów urządzenia lasu