Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 8 listopada 2005 r.
|
| Sygn. akt K 3/04 |
Uzasadnienie:
I
1. Grupa posłów na Sejm 29 stycznia 2004 r. wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie, że:
„ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie
niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 84, poz. 774) jest:
1) niezgodna w zakresie regulowanym art. 1 pkt 3a – w części odnoszącej się do dodawanego w ustępie 1 punktu 2b oraz pkt 8
skarżonej ustawy – z art. 2, art. 7 oraz art. 213 Konstytucji,
2) niezgodna w zakresie regulowanym art. 1 pkt 7 i art. 1 pkt 44 oraz w zakresie dotyczącym braku limitów lokalizacyjnych
dla urządzania wideoloterii – z art. 2, art. 7 oraz art. 32 Konstytucji,
3) niezgodna w zakresie dopuszczającym do nieograniczonego dostępu nieletnich do gier hazardowych transmitowanych przez środki
masowego przekazu (telewizja) – z art. 2, art. 7, art. 48 oraz art. 72 Konstytucji,
4) niezgodna w zakresie regulowanym art. 1 pkt 19 w części dotyczącej ust. 2 i ust. 4 w nowelizowanym art. 20 – z art. 32
ust. 1 i 2 oraz art. 153 Konstytucji,
5) niezgodna w całości – z art. 2 Konstytucji,
6) niezgodna w całości – z art. 7 Konstytucji”.
Zarzut naruszenia zasad stanowienia ustawy wynika, zdaniem wnioskodawcy, z niepoddania projektu ustawy opinii Komisji Wspólnej
Rządu i Samorządu Terytorialnego, niesporządzeniu przez Rządowe Centrum Studiów Strategicznych oceny skutków regulacji (§
11 ust. 1) oraz niespełnieniu wymogów określonych dla uzasadnień projektów.
Naruszenie zasady legalizmu grupa posłów zarzuca także art. 1 pkt 3a tiret pierwsze ustawy zmieniającej, dodającemu w art. 2 ust. 1 ustawy nowelizowanej pkt 2b, oraz art. 1 pkt 19 ustawy zmieniającej.
Wnioskodawca zarzuca, że przepis wprowadzający