Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 12 maja 2026 r.
|
| Sygn. akt K 3/26 |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie
I
1. Grupa posłów na Sejm X kadencji (dalej: wnioskodawca), wnioskiem z 3 lutego 2026 r., zwróciła się do Trybunału Konstytucyjnego
o zbadanie zgodności:
1) art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1422;
dalej: ustawa o statusie sędziów TK lub u.s.s.TK) w zakresie, w jakim przepis ten przyznaje Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej
kompetencję do regulowania w uchwale jako akcie wewnętrznej organizacji prac Sejmu zasad oraz trybu zgłaszania kandydata oraz
wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, w tym do dowolnego określenia większości głosów wymaganej dla wyboru sędziego Trybunału
Konstytucyjnego, z art. 2, art. 7, art. 10, art. 60, art. 112 i art. 197 Konstytucji,
2) art. 2 ust. 2 u.s.s.TK w zakresie, w jakim dopuszcza wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego:
a) z naruszeniem zasady ciągłości działania Trybunału Konstytucyjnego oraz ciągłości i indywidualnego charakteru kadencji
sędziego Trybunału Konstytucyjnego z powodu pominięcia mechanizmu zapewniającego urzeczywistnienie tych zasad,
b) z pominięciem wyboru proporcjonalnie do liczby miejsc wolnych w Trybunale Konstytucyjnym, w szczególności w okolicznościach
opisanych pod lit. a, kandydata zgłoszonego przez grupę posłów działających w imieniu klubu parlamentarnego z najliczniejszą
liczbą posłów w danej kadencji Sejmu
z wynikającą z preambuły Konstytucji zasadą sprawności i rzetelności działania instytucji publicznych, z art. 2, art. 4 ust.
1 i 2, art. 10, art. 60 oraz art. 194 ust. 1 Konstytucji,
3) art. 4 ust. 1 ustawy o statusie sędziów TK w zakresie, w jakim nakłada na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek
odebrania ślubowania od osoby wybranej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w trybie i na zasadach, których podstawa prawna
okazała się wadliwa, jak również mimo że przepisy stanowiące podstawę wyboru do Trybunału Konstytucyjnego zostały zaskarżone