Wyrok TK z dnia 25 lipca 2006, sygn. K 30/04

Sygnatura: K 30/04
Data orzeczenia: 25 lipca 2006
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Istotą sprawy była ocena, czy nałożenie na samorządy województw nowych, znaczących zadań finansowych (m.in. dopłaty do przejazdów ulgowych) przy jednoczesnym braku adekwatnego zwiększenia ich dochodów własnych jest zgodne z konstytucyjną zasadą zapewnienia samorządowi odpowiedniego udziału w dochodach publicznych względem przypadających mu zadań, co Trybunał rozstrzygnął częściowo na korzyść…

Istota

Dwa sejmiki województw (mazowieckie i świętokrzyskie) wniosły do TK skargi na szereg przepisów ustaw, głównie ustawy o dochodach j.s.t. oraz ustaw nakładających na samorządy nowe zadania (jak finansowanie ulgowych przejazdów, służby medycyny pracy czy transportu kolejowego), twierdząc, że nałożeniu nowych obowiązków nie towarzyszyło odpowiednie zwiększenie dochodów, co…

jeszcze 112 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: I 1. Art. 6 ust. 2 i 3 oraz art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 203, poz. 1966 oraz z 2005 r. Nr 249, poz. 2104) są zgodne z art. 165 ust. 2 oraz art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Art. 25 ust. 1-7 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji. 3. Art. 25 ust. 8 i 9 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji. 4. Art. 31 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji. 5. Art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego (Dz. U. z 2002 r. Nr 175, poz. 1440, z 2003 r. Nr 137, poz. 1304, Nr 149, poz. 1452 i Nr 203, poz. 1966 oraz z 2005 r. Nr 90, poz. 756 i Nr 180, poz. 1497) jest niezgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji. 6. Art. 21 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-6 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy (Dz. U. z 2004 r. Nr 125, poz. 1317) jest zgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji. 7. Art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy powołanej w punkcie 6 jest niezgodny z art. 167 ust. 1 Konstytucji. 8. Art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. Nr 86, poz. 789, Nr 170, poz. 1652 i Nr 203, poz. 1966, z 2004 r. Nr 92, poz. 883, Nr 96, poz. 959, Nr 97, poz. 962 i Nr 173, poz. 1808, z 2005 r. Nr 157, poz. 1314, Nr 163, poz. 1362 i Nr 169, poz. 1420 oraz z 2006 r. Nr 12, poz. 63) jest zgodny z art. 2 oraz art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji. II Przepisy wymienione w części I w punktach 3, 5 oraz 7 tracą moc obowiązującą z upływem 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 25 lipca 2006 r.
Sygn. akt K 30/04 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 25 lipca 2006 r.

Sygn. akt K 30/04 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Pismem z 6 stycznia 2004 r. Sejmik Województwa Mazowieckiego wniósł o zbadanie zgodności:

1) art. 6 ust. 2 i art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 203, poz. 1966; dalej: j.s.t.) w związku z art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego (Dz. U. Nr 54, poz. 254 ze zm.) w brzmieniu nadanym przez art. 58 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. Nr 86, poz. 789 ze zm.), w brzmieniu nadanym na mocy art. 70 ustawy o dochodach j.s.t., art. 55g i art. 55h ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.) w brzmieniu nadanym przez art. 54 pkt 21 ustawy o dochodach j.s.t. oraz z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy (Dz. U. Nr 96, poz. 593 ze zm.), w brzmieniu nadanym na mocy art. 62 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w części dotyczącej określenia wysokości udziału województw we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych zamieszkałych na terenie województwa w powiązaniu z określeniem zadań własnych województw samorządowych i zasadami ich finansowania, z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji;

2) art. 31 ust. 1 oraz art. 25 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w związku z art. 8a ust. 1 ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego w brzmieniu nadanym przez art. 58 ustawy o dochodach

jeszcze 14 939 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo