Postanowienie TK z dnia 26 października 2005, sygn. K 31/05

Sygnatura: K 31/05
Data orzeczenia: 26 października 2005
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie konstytucyjności przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, uznając je za niedopuszczalne z powodu wygaśnięcia mandatów poselskich wnioskodawców po zakończeniu kadencji Sejmu, co uniemożliwiło merytoryczne rozpatrzenie zarzutów naruszenia zasad równości i ochrony własności.

Istota

Grupa 55 posłów IV kadencji Sejmu RP złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie kontroli konstytucyjności wybranych przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, dotyczących mechanizmów ustanawiania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu i przekształceń praw do lokali. Wniosek wpłynął 1 sierpnia 2005 r., a jego rozpoznanie przypadło…

jeszcze 107 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność orzekania.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 26 października 2005 r.
Sygn. akt K 31/05

POSTANOWIENIE

z dnia 26 października 2005 r.

Sygn. akt K 31/05

Uzasadnienie:

1. Wnioskiem z 27 lipca 2005 r. grupa 55 posłów na Sejm wniosła o stwierdzenie niezgodności:

– art. 111, art. 171 ust 1 do ust. 4, art. 173, art. 174, art. 175 i art. 177 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27, Nr 57, poz. 601 i Nr 154, poz. 1802, z 2002 r. Nr 240, poz. 2058 oraz z 2005 r. Nr 122, poz. 1024; dalej: u.s.m.) z art. 2, art. 32 i art. 64 ust. 2 Konstytucji;

– art. 111 ust. 1 pkt 5 oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z art. 2, art. 32, art. 21 i art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji;

– art. 1714 ust. 1 pkt 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w zakresie, w jakim wprowadza obowiązek jednorazowej spłaty przypadającego na lokal uzupełnienia wkładu mieszkaniowego z tytułu modernizacji budynku w rozumieniu art. 6 ust. 5 przy przekształceniu praw lokatorskich do lokali w spółdzielcze własnościowe oraz praw spółdzielczych własnościowych w prawo odrębnej własności z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 2 art. 75 ust. 1 i 2 Konstytucji.

Odnosząc się do przepisów wymienionych w pierwszym punkcie petitum wniosku (art. 111, art. 171 ust 1 do ust. 4, art. 173, art. 174, art. 175 i art. 177 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wnioskodawca podniósł, że przepisy te zostały wprowadzone lub zmienione ustawą z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005 r. Nr 122, poz.

jeszcze 999 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo