Istotą sprawy była ocena konstytucyjności systemu kar administracyjnych w rybołówstwie, a Trybunał uznał, że minister, ustalając w rozporządzeniu dolne granice tych kar, przekroczył zakres delegacji ustawowej, naruszając tym samym art. 92 ust. 1 Konstytucji.
Istota
Grupa posłów wniosła do TK skargę na przepisy ustawy o rybołówstwie i rozporządzenia dotyczące wysokości kar pieniężnych za naruszenia w rybołówstwie. Zarzucała im niezgodność z wieloma przepisami Konstytucji oraz Konwencji o ochronie praw człowieka. Sprawa dotyczyła m.in. zróżnicowania kar w zależności od wielkości statku, delegacji uprawnień do ministra oraz ustalania minimalnych…
📖jeszcze 133 słowa
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części orzekającej wyroku z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt K 31/13, w ten sposób, że w punkcie 4 lit. b sentencji zwrot „nie są niezgodne z art. 62 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1” zastępuje się zwrotem „nie są niezgodne z art. 63 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1”.
„4. § 2 – § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych
za naruszenia przepisów o rybołówstwie (Dz. U. Nr 76, poz. 671, z 2009 r. Nr 112, poz. 936 oraz z 2010 r. Nr 125, poz. 849) w zakresie,
📖jeszcze 192 słowa
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.