Wyrok TK z dnia 18 grudnia 2014, sygn. K 33/13

Sygnatura: K 33/13
Data orzeczenia: 18 grudnia 2014
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny uznał, że przekazanie ministrowi zdrowia kompetencji do określania w drodze rozporządzenia przedmiotu rejestrów medycznych oraz zakresu przetwarzanych w nich 'innych danych' narusza konstytucyjne gwarancje ochrony prywatności i autonomii informacyjnej jednostki oraz wymagania stawiane upoważnieniom ustawowym.

Istota

Rzecznik Praw Obywatelskich zakwestionował zgodność art. 20 ust. 1 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia z Konstytucją. Przepisy te upoważniają ministra zdrowia do tworzenia rejestrów medycznych w drodze rozporządzenia. W toku postępowania stanowiska zajęli Sejm, Prokurator Generalny, Minister…

jeszcze 113 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1. Art. 20 ust. 1 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (Dz. U. Nr 113, poz. 657 i Nr 174, poz. 1039 oraz z 2014 r. poz. 183 i 998) w zakresie, w jakim przewiduje określenie przedmiotu rejestrów medycznych przez ministra w drodze rozporządzenia, jest niezgodny z art. 47 oraz art. 51 ust. 1, 2 i 5 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Art. 20 ust. 1 pkt 5 ustawy powołanej w punkcie 1, w części, w jakiej przewiduje, że w rozporządzeniu minister określa zakres i rodzaj danych przetwarzanych w rejestrze spośród danych określonych w art. 19 ust. 6 tej ustawy, jest niezgodny z art. 47 oraz art. 51 ust. 1, 2 i 5 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. 3. Art. 20 ust. 1 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przewiduje określenie przedmiotu rejestrów medycznych przez ministra w drodze rozporządzenia, jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji, przy czym rejestry utworzone przed dniem ogłoszenia niniejszego wyroku nadal mogą być prowadzone.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 18 grudnia 2014 r.
Sygn. akt K 33/13 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 18 grudnia 2014 r.

Sygn. akt K 33/13 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Pismem z 19 lipca 2013 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich (dalej: Rzecznik, wnioskodawca) o orzeczenie, że art. 20 ust. 1 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (Dz. U. Nr 113, poz. 657, ze zm.; dalej: ustawa o systemie informacji) jest niezgodny z art. 47 oraz art. 51 ust. 1, 2 i 5 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

1.1. W ocenie wnioskodawcy, kwestionowany przepis jest niezgodny z art. 47 i art. 51 Konstytucji, przez to, że nie respektuje wymagania uregulowania rejestrów medycznych w ustawie. Utworzenie jedynie trzech rejestrów w drodze ustawy i pozostawienie do unormowania w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw zdrowia pozostałych rejestrów medycznych nie jest, zdaniem wnioskodawcy, dopuszczalne w świetle Konstytucji.

Rzecznik przytoczył orzecznictwo Trybunału oraz poglądy doktryny dotyczące prawa do prywatności, autonomii informacyjnej jednostki, ochrony danych osobowych oraz informacji o stanie zdrowia. W szczególności przywołał orzecznictwo akcentujące niedopuszczalność przekazania przez ustawodawcę kompetencji normodawczych innemu organowi w materiach związanych ze sferą wolności i praw człowieka. Zdaniem Rzecznika, z treści art. 51 ust. 1 i 5 Konstytucji wynika, że ustawodawca musi uwzględnić wymaganie formy ustawowej zarówno dla przepisów regulujących pozyskiwanie danych jak i dla tych, które dotyczą zasad i trybu gromadzenia oraz zasad i trybu udostępniania informacji o jednostce.

1.2. Wnioskodawca zarzucił również, że zawarte w kwestionowanym przepisie upoważnienie do wydania rozporządzenia nie spełnia określonego w art. 92 ust. 1 Konstytucji warunku, aby rozporządzenie było wydane w celu wykonania ustawy. Całościowe przekazanie tworzenia rejestrów medycznych do rozporządzeń jest niezgodne z wymaganiem określenia bezpośrednio w treści ustawy wszystkich zasadniczych

jeszcze 9305 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo