Postanowienie TK z dnia 19 lipca 2016, sygn. K 33/14

1. Rada Powiatu w Legionowie, Rada Powiatu Piaseczyńskiego, Rada Powiatu Pruszkowskiego, Rada Powiatu Mikołowskiego, Rada Powiatu Gdańskiego, Rada Powiatu w Otwocku, Rada Powiatu Wołomińskiego, Rada Powiatu Warszawskiego Zachodniego, Rada Powiatu w Poznaniu, Rada Powiatu Grodziskiego i Rada Powiatu Polkowickiego, wystąpiły 8 października 2014 r. z wnioskami o zbadanie zgodności art. 30 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 3-5, art. 23, art. 23a, art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526, ze zm.; dalej: ustawa o dochodach j.s.t.) z wyrażoną w preambule Konstytucji zasadą solidarności, z art. 2 (zasadą sprawiedliwości społecznej), art. 167 ust. 1, 2 i ust. 4 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji w związku z artykułem 9 ustępem 1, 2 i 5 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607 ze zm.; dalej: EKSL).

Wnioskodawcy, powołując się na art. 2 Konstytucji, wskazali jako wzorzec kontroli zasadę sprawiedliwości społecznej. Wzorcem kontroli uczynili również zasadę solidarności wywodzoną z preambuły do Konstytucji oraz zasadę adekwatności dochodów jednostek samorządu terytorialnego do wykonywanych przez nie zadań publicznych, wynikającą z art. 167 ust. 1, 2 i ust. 4 Konstytucji, która w niniejszej sprawie została powiązana z art. 166 ust. 1 Konstytucji i artykułem 9 ustępem 1, 2 i 5 EKSL. Wnioskodawcy dostrzegają, że te same przepisy zostały już ocenione przez Trybunał, ale była to ocena w kontekście obowiązku dokonywania wpłat przez gminy, a jak sam Trybunał zauważył (wyrok o sygn. K 13/11) obowiązek wpłat wyrównawczych nałożony na gminy ma mniejszy „ciężar gatunkowy”, niż taki sam obowiązek powiatów i województw. Ponadto, w związku z niewykonaniem postanowienia sygnalizacyjnego Trybunału z 26 lutego 2013 r. (sygn. S