Trybunał Konstytucyjny uznał, że dopuszczalne jest zróżnicowanie wynagrodzeń nauczycieli przez samorządy terytorialne, jako racjonalnie uzasadnione wykonywaniem zadań oświatowych.
Istota
Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych wniosło skargę na art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela, który pozwala jednostkom samorządu terytorialnego na określanie niektórych składników wynagrodzenia nauczycieli. Wnioskodawca…
📖jeszcze 61 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
orzeka: Art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 162, poz. 1118, z 2000 r. Nr 12, poz. 136, Nr 19, poz. 239, Nr 22, poz. 291 i Nr 122, poz. 1323, z 2001 r. Nr 111, poz. 1194 i Nr 144, poz. 1615 oraz z 2002 r. Nr 113, poz. 984 i Nr 240, poz. 2052) jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
1. Rada Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych, uchwałą z 21 marca 2002 r., postanowiła skierować do Trybunału Konstytucyjnego
wniosek o stwierdzenie niezgodności art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r.
Nr 56, poz. 357 ze zm.) z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Pismem z 8 kwietnia 2002 r., wniesionym
w wykonaniu wymienionej uchwały, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych przedstawiło stosowny wniosek do Trybunału
Konstytucyjnego.
W ocenie wnioskodawcy art. 30 ust. 6 ustawy z 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela prowadzi do sytuacji, w której nauczyciele
w różnych jednostkach samorządu terytorialnego otrzymują te same składniki wynagrodzenia, ale w różnej wysokości. Realizacja
zaskarżonego przepisu jest źródłem zróżnicowania statusu materialnego nauczycieli wykonujących swój zawód w różnych miejscowościach.
Nauczyciele znajdujący się w identycznej sytuacji, a więc wykonujący pracę w tych samych warunkach, w tym samym wymiarze godzin,
posiadający te same kwalifikacje i stopień awansu zawodowego, otrzymują niejednokrotnie rażąco odmienne wynagrodzenie.
Zdaniem wnioskodawcy zróżnicowanie wynagrodzeń nauczycieli w zależności od wykonywania pracy w różnych jednostkach samorządu
terytorialnego narusza zasadę sprawiedliwości społecznej. Zaskarżony przepis prowadzi ponadto do naruszenia zasady równości
poprzez niesprawiedliwe zróżnicowanie podmiotów posiadających wspólną cechę istotną.
2. Prokurator Generalny w piśmie z 10 października 2002 r. wyraził pogląd, że art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982
r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji. W ocenie
Prokuratora Generalnego kwestionowany przepis nie wprowadza żadnych różnic w traktowaniu nauczycieli. Upoważniania jedynie
organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego do określenia niektórych składników wynagrodzenia. Zasadnicze
wynagrodzenie określa ustawa, która zawiera
📖jeszcze 4087 słów
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.