Postanowienie TK z dnia 23 lipca 2024, sygn. K 36/16

1. Grupa posłów na Sejm VIII kadencji w piśmie z 23 czerwca 2016 r. wniosła o stwierdzenie, że: a) art. 1 i art. 2 ust. 3 w związku z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. poz. 585; dalej: u.w.s.n. lub ustawa o wstrzymaniu sprzedaży) są niezgodne z art. 2 oraz art. 23 w związku z art. 20 Konstytucji; b) art. 2 ust. 2 u.w.s.n. jest niezgodny z art. 2, art. 216 ust. 2 i art. 218 Konstytucji; c) art. 172 § 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r. poz. 380; dalej: k.c. lub kodeks cywilny), w brzmieniu nadanym przez art. 3 pkt 1 u.w.s.n. oraz art. 14 u.w.s.n. są niezgodne z wywodzonymi z art. 2 Konstytucji standardami prawidłowej legislacji, jak zasada określoności, zasada pewności prawa i nakaz stosowania należytych przepisów przejściowych; d) art. 28a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2015 r. poz. 1014; dalej: u.g.n.r.), w brzmieniu nadanym przez art. 6 pkt 7 u.w.s.n., jest niezgodny z art. 2 oraz art. 23 Konstytucji; e) art. 6 pkt 8 lit. a u.w.s.n., uchylający art. 29 ust. 1 pkt 1 u.g.n.r., jest niezgodny z art. 2 Konstytucji i wynikającymi z niego zasadą sprawiedliwości społecznej, zasadą ochrony praw nabytych i interesów w toku oraz nakazem zapewnienia odpowiedniej vacatio legis, a także z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 Konstytucji; f) art. 29a ust. 1 i 4 u.g.n.r., dodany przez art. 6 pkt 9 u.w.s.n., jest niezgodny z art.