Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 16 września 2002 r.
|
| Sygn. akt K 38/01 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Na podstawie uchwały z 27 sierpnia 2001 r., Sejmik Województwa Lubelskiego wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie, iż art.
15a ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. Nr 91, poz. 576 ze zm.) jest niezgodny z art.
8 ust. 2, art. 32 ust. 1, art. 61 ust. 4 oraz z art. 94 Konstytucji.
W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku, wnioskodawca wskazał, że niezgodność zaskarżonego przepisu z art. 8 ust. 2 Konstytucji
pozostaje w związku z jej art. 61 ust. 1, ust. 2 i ust. 3. Art. 8 ust. 2 wyraża bowiem zasadę bezpośredniego stosowania Konstytucji,
zaś w art. 61 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji określona jest zasada dostępu do informacji. Jak podkreśla wnioskodawca, skoro Konstytucja
we własnym zakresie reguluje zasady dostępu do informacji, a ustawom zwykłym – w art. 61 ust. 4 – powierza wyłącznie określenie
trybu udzielania tych informacji, to zaskarżony art. 15a ust. 3, powierzając aktowi niższego rzędu (statutowi województwa)
uregulowanie zasad dostępu do dokumentów, tj. zagadnień, których uregulowanie także ustawą nie jest dopuszczalne, pozostaje
w sprzeczności zarówno z art. 8 ust. 2, jak i z art. 61 ust. 4 Konstytucji.
Uzasadniając zarzut niezgodności zaskarżonego przepisu z art. 32 ust. 1 Konstytucji, wnioskodawca zwrócił uwagę, iż zgodnie
ze zdaniem drugim tego przepisu “wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne”. Realizacja zaś delegacji
ustawowej zawartej w zaskarżonym przepisie wiąże się z ustanowieniem w każdym z województw odmiennych zasad dostępu obywateli
do dokumentów.
Z kolei dla uzasadnienia zarzutu niezgodności art. 15a ust. 3 ustawy o samorządzie województwa z art. 94 Konstytucji, wnioskodawca
podniósł,