Postanowienie TK z dnia 21 września 2006, sygn. K 39/05

Sygnatura: K 39/05
Data orzeczenia: 21 września 2006
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie kontroli konstytucyjności zaostrzonej sankcji za kwalifikowane zabójstwo, wyłącznie z formalnego powodu cofnięcia wniosku przez Rzecznika Praw Obywatelskich, nie rozstrzygając merytorycznych zarzutów dotyczących naruszenia trybu legislacyjnego i zasady wymiaru sprawiedliwości przez sądy.

Istota

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę na art. 148 § 2 Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym nowelizacją z 2005 r., kwestionując zarówno tryb jego uchwalenia (naruszenie procedury legislacyjnej), jak i jego treść merytoryczną (ograniczenie swobody wymiaru kary przez sądy). W postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym udział wzięli także Prokurator Generalny i Marszałek…

jeszcze 128 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie ze względu na cofnięcie wniosku przed rozpoczęciem rozprawy.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 21 września 2006 r.
Sygn. akt K 39/05

POSTANOWIENIE

z dnia 21 września 2006 r.

Sygn. akt K 39/05

Uzasadnienie:

1. We wniosku z 8 września 2005 r. urzędujący wówczas Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: Rzecznik lub RPO) sformułował dwa zarzuty niekonstytucyjności art. 148 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.; dalej: k.k.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego i ustawy – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 163, poz. 1363; dalej: ustawa zmieniająca).

A. Po pierwsze – zarzut formalny naruszenia konstytucyjnie określonego trybu ustawodawczego (art. 118 ust. 1 i art. 119 ust. 1 i 2 Konstytucji).

Rzecznik, analizując proces legislacyjny na etapie prac sejmowych nad ustawą zmieniającą, stwierdził, że poprawka zawierająca projekt nowelizacji art. 148 § 2 k.k. została zgłoszona w trakcie drugiego czytania. Poprawka ta dotyczyła zaostrzenia kary za kwalifikowany typ zbrodni zabójstwa. Zaostrzenie polegało na wyeliminowaniu z sankcji – przewidzianych pierwotnie przez ten przepis – kary pozbawienia wolności na czas nie krótszy niż 12 lat. Pierwotnie przepis ten przewidywał opcję między pozbawieniem wolności na czas nie krótszy niż 12 lat, karę 25 lat pozbawienia wolności i karę dożywotniego więzienia. W wyniku nowelizacji kwalifikowane formy zabójstwa są zagrożone karą 25 lat pozbawienia wolności albo dożywociem. Pierwotnie nowelizacja nie przewidywała generalnego zaostrzenia sankcji za zabójstwo lub jego kwalifikowane postaci. Projekt dotyczył ochrony przed kontynuowaniem działalności przestępczej przez osoby, które dopuściły się groźnych przestępstw z pobudek seksualnych, a przede wszystkim skuteczniejszego zwalczania zjawiska pedofilii.

Zdaniem Rzecznika wprowadzona zmiana nie spełnia konstytucyjnych wymagań, jakimi musi się cechować poprawka do ustawy. Nie jest bowiem w sposób bezpośredni związana z pierwotnie zakreślonym przedmiotem i celem projektu ustawy. Zmiana ta stanowi nowość normatywną. Nie spełnia także wymagań, jakie Konstytucja stawia

jeszcze 1354 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo