Wyrok TK z dnia 01 grudnia 2009, sygn. K 4/08

Sygnatura: K 4/08
Data orzeczenia: 01 grudnia 2009
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Istotą sprawy była ocena konstytucyjności nowych uprawnień nadzorczych Ministra Sprawiedliwości nad samorządem adwokackim, w szczególności możliwości pominięcia fazy dochodzenia w postępowaniu dyscyplinarnym, co Trybunał uznał za naruszające konstytucyjne prawo do obrony.

Istota

Naczelna Rada Adwokacka zakwestionowała przed Trybunałem Konstytucyjnym nowelizację ustawy Prawo o adwokaturze z 2007 r., która wprowadziła przepisy dotyczące nadzoru Ministra Sprawiedliwości nad samorządem adwokackim, obowiązku przesyłania uchwał oraz uprawnień ministra w postępowaniu dyscyplinarnym. W postępowaniu udział wzięli także Marszałek Sejmu, Minister…

jeszcze 131 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1. Art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 i Nr 166, poz. 1317) jest zgodny z art. 2, art. 7 i art. 17 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Art. 13a ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 i art. 17 ust. 1 Konstytucji. 3. Art. 90 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej zwrot „albo postępowania przed sądem dyscyplinarnym”, oraz art. 95c pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej zwrot „z zastrzeżeniem art. 90 ust. 2”, są niezgodne z art. 42 ust. 2 Konstytucji oraz nie są niezgodne z art. 17 ust. 1 Konstytucji.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 1 grudnia 2009 r.
Sygn. akt K 4/08 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 1 grudnia 2009 r.

Sygn. akt K 4/08 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Naczelna Rada Adwokacka (dalej: NRA lub wnioskodawca) 12 października 2007 r. wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności:

a) art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, ze zm.; dalej: prawo o adwokaturze), dodanego przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 marca 2007 r. o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 540; dalej: ustawa nowelizująca), z art. 2, art. 7, art. 17 ust. 1 Konstytucji oraz z zasadą pomocniczości wyrażoną w preambule do Konstytucji,

b) art. 13a prawa o adwokaturze, dodanego przez art. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej, z art. 2, art. 17 ust. 1 Konstytucji oraz z zasadą pomocniczości wyrażoną w preambule do Konstytucji,

c) art. 90 ust. 2 i art. 95c pkt 1 prawa o adwokaturze, w brzmieniu zmienionym odpowiednio przez art. 1 pkt 12 i art. 1 pkt 18 ustawy nowelizującej, z art. 17 ust. 1 i art. 42 ust. 2 Konstytucji.

Uzasadniając niekonstytucyjność art. 3 ust. 2 prawa o adwokaturze, wnioskodawca wskazał, że wprowadzenie przez ten przepis nadzoru nad działalnością samorządu adwokackiego w istotny sposób zmienia wzajemne relacje między władzą wykonawczą i samorządem reprezentującym osoby wykonujące zawód zaufania publicznego. Regulacja ta, zdaniem wnioskodawcy, jest wyrazem narastającej ingerencji władzy publicznej (w tym w szczególności władzy wykonawczej) w te dziedziny funkcjonowania państwa, które w wykonaniu zasady subsydiarności przekazane zostały podmiotom niepaństwowym. Wyposażenie Ministra Sprawiedliwości w ogólną normę kompetencyjną przewidującą nadzór nad samorządem adwokackim podważa samą konstrukcję „pieczy” samorządu adwokackiego nad osobami wykonującymi zawód adwokata i tym samym narusza art. 17 ust. 1 Konstytucji. Stanowi ono

jeszcze 11 470 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo