Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 21 maja 2026 r.
|
| Sygn. akt K 4/24 |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie
I
1. We wniosku z 22 lutego 2024 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Prezydent lub Wnioskodawca) wystąpił do Trybunału
Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności:
1) ustawy z dnia 16 stycznia 2024 r. o zmianie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
oraz ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 124; dalej: ustawa nowelizująca) z art. 4, art. 104 ust. 1 w
związku z art. 106 oraz art. 96 ust. 1 Konstytucji,
2) art. 3 ustawy nowelizującej w zakresie, „w jakim dotyczy jej art. 2 z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą odpowiedniej
vacatio legis”,
3) art. 432 ust. 5a ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742, ze zm.;
dalej: p.s.w.n.) dodanego przez art. 2 ustawy nowelizującej, w zakresie „w jakim umożliwia powołanie kolejnego «pierwszego»
rektora publicznej uczelni wyższej przez ministra właściwego do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, w przypadku gdy istnieją
władze uczelni wyższej oraz organy właściwe do przeprowadzenia wyborów rektora”, z art. 70 ust. 5 Konstytucji.
Wnioskodawca w pierwszej części swojego wniosku przedstawił przebieg procesu legislacyjnego ustawy nowelizującej oraz treść
zawartych w niej przepisów. W następnych trzech częściach wniosku Prezydent kolejno wskazywał na mające budzić wątpliwości
aspekty przedmiotu kontroli w kontekście wskazanych wzorców kontroli.
W drugiej części wniosku Prezydent odniósł się do zarzutu postawionego w pierwszym punkcie petitum. Wnioskodawca powziął wątpliwości co do tego, czy ustawa nowelizująca została przyjęta przez Sejm w trybie właściwym dla
uchwalania ustaw. W ocenie Wnioskodawcy, niezgodność procesu legislacyjnego ze wskazanymi wzorcami kontroli ma być konsekwencją
wyłączenia z prac nad ustawą nowelizującą posłów Mariusza Kamińskiego oraz Macieja Wąsika,