Orzeczenie TK z dnia 27 czerwca 1995, sygn. K 4/94

Sygnatura: K 4/94
Data orzeczenia: 27 czerwca 1995
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)

Teza

Istotą sprawy była ocena konstytucyjności instytucji bankowego postępowania ugodowego, a Trybunał uznał je za zgodne z Konstytucją, z wyjątkiem przepisów ograniczających dwuinstancyjność postępowania sądowego, co naruszało prawo do sądu.

Istota

Rzecznik Praw Obywatelskich zakwestionował przed Trybunałem Konstytucyjnym konstytucyjność przepisów art. 5-37 ustawy z 1993 r. o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, regulujących tzw. bankowe postępowanie ugodowe. Zarzucał, że przepisy te naruszają zasadę równości wobec prawa i prawo do sądu, przyznając bankom uprzywilejowaną pozycję i ograniczając dostęp do wymiaru sprawiedliwości. W postępowaniu udział wzięli także Sejm,…

jeszcze 129 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1. Przepisy art. 24 ust. 3 i art. 28 w zakresie dotyczącym art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 3 lutego 1993 r. o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 18, poz. 82) są niezgodne z art. 1 i 56 pozostawionych w mocy przepisów konstytucyjnych na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 184) przez to, że uniemożliwiając zaskarżenie do sądu wyższej instancji postanowienie sądu. o którym mowa w art. 24 ust. 1 oraz w art. 28 i 29 kwestionowanej ustawy. ogranicza zainteresowanym prawo do sądu. co jest sprzeczne z zasadą demokratycznego państwa prawnego. 2. Pozostałe zaskarżone przepisy ustawy z dnia 3 lutego 1993 r. o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 18, poz. 82) są zgodne z art. 1 i art. 67 ust. 2 pozostawionych w mocy przepisów konstytucyjnych. na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 184) oraz nie są niezgodne z art. 56 pozostawionych w mocy powołanych przepisów konstytucyjnych.

Uzasadnienie

ORZECZENIE
z dnia 27 czerwca 1995 r.
Sygn. akt K 4/94

ORZECZENIE

z dnia 27 czerwca 1995 r.

Sygn. akt K 4/94

Uzasadnienie

1. Rzecznik Praw Obywatelskich we wniosku z dnia 26 kwietnia 1994 r. zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności zawartych w przepisach art. 5-37 ustawy z dnia 3 lutego 1993 r. o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 18, poz. 82) z konstytucyjnymi zasadami:

– równości wobec prawa, wyrażoną w art. 67 ust. 2 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy poprzez przyznanie bankowi prowadzącemu postępowanie ugodowe pozycji uprzywilejowanej wobec innych wierzycieli objętych tym postępowaniem oraz poprzez przyznanie pozycji uprzywilejowanej wierzycielom objętym bankowym postępowaniem ugodowym wobec wierzycieli pozostających poza tym postępowaniem;

– prawa obywateli do sądu, wyrażoną w art. 56, poprzez pozbawienie wierzycieli i dłużnika objętych bankowym postępowaniem ugodowym faktycznej możliwości uzyskania ochrony sądowej, pozbawienie stron i uczestników postępowań sądowych na skutek wszczęcia bankowego postępowania ugodowego oraz pozbawienia wykonalności wydanych w postępowaniach sądowych tytułów wykonawczych, a w konsekwencji z wyrażoną w art. 1 przepisów konstytucyjnych zasadą, stanowiącą, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

Rzecznik Praw Obywatelskich kwestionując konstytucyjność wszystkich 33 przepisów rozdziału drugiego ustawy normujących bankowe postępowanie ugodowe, uzasadnienie wniosku odniósł jedynie do 13 z nich (tj. art. 5; 9 ust. 1, 10,11, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27 i 34).

Rzecznik Praw Obywatelskich uznał za godną poparcia samą ideę oddłużenia niektórych przedsiębiorstw, którą kierował się ustawodawca tworząc instytucję bankowego postępowania ugodowego, jednakże zarzucił ustawodawcy, że nie zadbał o równą ochronę interesów uczestników tego postępowania i wierzycieli tym postępowaniem nie objętych oraz że pozbawił wierzycieli i dłużnika prawa do drogi sądowej. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich bankowi, który jest jednym z wierzycieli, a zatem podmiotem stosunku prawnego łączącego go z dłużnikiem, zostały przyznane w bankowym postępowaniu ugodowym uprawnienia sui generis sądowe

jeszcze 7737 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo