Postanowienie TK z dnia 09 stycznia 2006, sygn. K 44/04

1. Prezes Trybunału Konstytucyjnego postanowieniami z 12 stycznia 2005 r. i 22 marca 2005 r. połączył do wspólnego rozpoznania wnioski Rady Miejskiej w Strzegomiu, Rady Miasta Chorzów i Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, dotyczące ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz. U. Nr 113, poz. 1209 ze zm.; dalej: ustawa o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości).

1.1. Rada Miejska w Strzegomiu wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności art. 1 ust. 1 ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości z art. 2, art. 7, art. 21 ust. 2, art. 32, art. 64 i art. 167 Konstytucji oraz z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 ze zm.; dalej: ustawa o finansach publicznych) i art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1 pkt 2 lit. f i pkt 4 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 203, poz. 1966 ze zm.; dalej: ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego).

Postanowieniem z 25 października 2004 r. (sprostowanym postanowieniem z 30 listopada 2004 r.) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania wnioskowi dalszego biegu w zakresie dotyczącym zgodności zaskarżonego przepisu z art. 7, art. 32, art. 64 ust. 1 i 3 i art. 167 ust. 3 i 4 Konstytucji, art. 3 ust. 2 ustawy o finansach publicznych oraz art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 2 lit. f i pkt 4 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Wniosek Rady Miejskiej w Strzegomiu otrzymał zatem dalszy bieg w zakresie dotyczącym zgodności art. 1 ust. 1