Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 8 maja 2019 r.
|
| Sygn. akt K 45/16 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie
I
1. Wnioskiem z 17 września 2013 r. Krajowa Rada Izb Rolniczych (dalej: wnioskodawca lub KRIR) zwróciła się do Trybunału Konstytucyjnego
o zbadanie zgodności:
1) art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. – Prawo łowieckie (Dz. U. z 2015 r. Nr 127, poz. 1066, ze zm.; dalej:
prawo łowieckie) w zakresie, w jakim przewiduje, że obwody łowieckie są wydzierżawiane przez wskazane w tym przepisie organy
z całkowitym pominięciem uprawnień rolników będących właścicielami gruntów znajdujących się w obrębie obwodów łowieckich,
z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
2) art. 12 w związku z art. 48 pkt 3 prawa łowieckiego w zakresie, w jakim przewiduje że uzyskanie przez rolnika będącego
właścicielem gruntu odszkodowania z tytułu szkód wyrządzonych w uprawach i płodach rolnych przez dziki, łosie, jelenie, daniele
i sarny oraz podczas polowania jest uwarunkowane uprzednim wyrażeniem przez rolnika zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie
zabiegów zapobiegających szkodom, w tym na wskazane w art. 12 prawa łowieckiego wyznaczanie i oznakowanie zakazem wstępu obszarów
stanowiących ostoje zwierzyny oraz wznoszenie urządzeń związanych z prowadzeniem gospodarki łowieckiej, z art. 21 ust. 1,
art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji.
1.1. Zaskarżony art. 12 prawa łowieckiego (w brzmieniu tekstu jednolitego ogłoszonego w Dz. U. z 2018 r. poz. 2033; brzmienie
przepisów obowiązuje od 19 sierpnia 2004 r., w związku z czym obowiązywało również w dacie wniesienia wniosku o zbadanie zgodności
tego przepisu z Konstytucją), brzmi następująco: „[d]zierżawcy i zarządcy obwodów łowieckich mogą, po uzyskaniu zgody właściciela,
posiadacza lub zarządcy